Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А26-12913/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А26-12913/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, Общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 71 720 руб. 94 коп.,
установил:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
25.01.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2019.
29.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Истец в период с августа по сентябрь 2018 года на основании договора энергоснабжения N 91014 от 27.12.2017 произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на сумму 71 720 руб. 94 коп.
Ответчик, являясь управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, в нарушение положений пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не оплатил потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Учреждению о взыскании задолженности в размере 71 720 руб. 94 коп.
В отзыве на исковое заявление Учреждение выразило несогласие с заявленным требованием по причине того, что сторонами проводится сверка расчетов, до ее окончания стороны размер задолженности не подтвердили, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также в отзыве ответчик ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В возражениях на отзыв истец поддержал заявленное требование в полном объеме, доводы ответчика отклонил, в удовлетворении заявленных ходатайств просил отказать.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, согласно ч. 1, 2, 2.3, 12 ст. 161, ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в интересах собственников/пользователей помещений многоквартирных домов обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом.
В соответствии с п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012) управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 91014 от 27.12.2017 на поставку электрической энергии в количестве, необходимом, в том числе, для содержания общего имущества в многоквартирных домах.
В силу п. 21(1) Правил N 124 фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях многоквартирных домов.
Указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.
Соответственно, с 01.01.2017 плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истцом не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил N 124 выставляется к оплате ответчику.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.3 договора N 91014 от 27.12.2017 Учреждение обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном месяце электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства в части поставки электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Ответчиком в качестве основания для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства указано на проведение сверки расчетов между сторонами.
Между тем, истец в возражениях на отзыв ответчика не подтвердил проведение сторонами сверки расчетов. Какие-либо доказательства, подтверждающие проведение сверки, ответчиком не представлены.
Кроме того, все данные, необходимые для проверки расчета задолженности, отражены истцом в приложенном к исковому заявлению расчету.
Расчет исковых требований по настоящему делу произведен Обществом в соответствии с Основными положениями N 442, Правилами N 354 и N 124, а также нормативными правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти Республики Карелия.
Задолженность подтверждена представленными в дело доказательствами, а именно счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии за указанный период.
Оспаривая взыскиваемую сумму, ответчик контррасчет (с иными данными об объеме потребления) в материалы дела не представил.
Представленные ответчиком возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не содержат мотивированных доводов, опровергающих правомерность предъявленных исковых требований.
Ответчик в обоснование довода о необходимости освобождения от оплаты госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
После уплаты истцом государственной пошлины в бюджет отношения по поводу уплаты государственной пошлины заканчиваются, а уплаченная сумма становится судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, суд не вправе освободить ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
На основании изложенного, суд считает что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 71 720 руб. 94 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в августе и сентябре 2018 года по договору энергоснабжения N 91014 от 27.12.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины отказать.
2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 71 720 руб. 94 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную в августе и сентябре 2018 года по договору энергоснабжения N 91014 от 27.12.2017, и 2 869 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
