Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А26-12912/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А26-12912/2017
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Питкяранта-сервис" (далее - ООО "Питкяранта-сервис") об отмене обеспечительных мер,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 года принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" (ОГРН: 1121035001229, ИНН: 1005012298) о признании общества с ограниченной ответственностью "Народная управляющая компания г.Питкяранта" (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234, местонахождение: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г.Питкяранта, ул.Титова, д.7) банкротом.
Определением суда от 11 января 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маланин Сергей Михайлович, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".
Решением суда от 23 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года) ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 23 января 2019 года, конкурсным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион", адрес для направления корреспонденции: 185003, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.
Определением суда от 23 января 2019 года (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года) срок конкурсного производства продлен до 23 июля 2019 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на эту же дату.
07 мая 2019 года конкурсный управляющий ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" Бокунович В.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 02.10.2017, заключенного между ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" и обществом с ограниченной ответственностью "Питкяранта-сервис" (далее - ООО "Питкяранта-сервис"). В качестве применения последствий недействительности сделки заявитель просила обязать ООО "Питкяранта-сервис" возвратить транспортное средство КО-440-2 (тип ТС: Спец), 2015 г.в., гос.номер С722ТЕ178.
Определением от 24 мая 2019 года по заявлению конкурсного управляющего Бокунович В.Ю. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства КО-440-2, гос.номер С722ТЕ178, а также запрета ООО "Питкяранта-сервис" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении данного транспортного средства.
20 июня 2019 года в суд поступило заявление ООО "Питкяранта-сервис" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2019.
Определением суда от 20 июня 2019 года рассмотрение заявления ООО "Питкяранта-сервис" назначено на 27 июня 2019 года.
Конкурсный управляющий Бокунович В.Ю. представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявления.
В судебном заседании 27 июня 2019 года, рассмотрев заявление ООО "Питкяранта-сервис", суд полагает установленным следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО "Народная управляющая компания г.Питкяранта" о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем в целях обеспечения баланса интересов кредиторов должника и сохранения существующего состояния отношений, определением от 24.05.2019 года принял обеспечительные меры.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи 97 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
В настоящем случае суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления ООО "Питкяранта-сервис" об отмене обеспечительных мер.
2. Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И.Н.Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
