Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А26-12882/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А26-12882/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис"
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мирай" 379 758 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг N 1004 от 10.04.2017
установила: общество с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Мирай" 379 758 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг N 1004 от 10.04.2017.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд возвращает заявление по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае не представления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании услуг N 1004 от 10.04.2017 расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки.
К заявлению о выдаче судебного приказа приложены акты N 1 от 15.01.2019, N 16 от 31.01.2019, N 28 от 15.02.2019, N 37 от 28.02.2019, N 56 от 15.03.2019, N 76 от 31.03.2019, N 90 от 15.04.2019, N 101 от 30.04.2019, из которых подписан заказчиком только акт N 1 от 15.01.2019. ООО "ПартнерСервис" не приложило к заявлению доказательства соблюдения процедуры сдачи-приемки работ (направления актов заказчику), доказательства направления актов в адрес заказчика не представлены. Таким образом, обоснованность взыскания задолженности по актам, не подписанным заказчиком, в настоящее время документально не подтверждена. Учитывая, что одним из критериев для выдачи судебного приказа является бесспорность требования, суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа.
Кроме того, изучив приложенные к заявлению документы, суд установил, что взыскателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, что является нарушением части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве документа, свидетельствующего об уплате госпошлины, взыскателем представлена копия платежного поручения N 299 от 25.12.2019, заверенная исполнительным директором ООО "Партнер Сервис". Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом соответствующего платежного поручения; подтверждение исполнения обязанности по внесению госпошлины в бюджет копией платежного документа не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате госпошлины в суд не представлено, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю, как не соответствующее требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом части 1, частями 2 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" от 26 декабря 2019 года возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 23 листах.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
