Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №А26-12876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А26-12876/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон"
о возврате неосновательного обогащения в виде переданного имущества,
при участии представителей:
от истца - Кучица Сергея Александровича по доверенности от 07.12.2018 года,
от ответчика - Горепекина Алексея Игоревича по доверенности от 25.01.2019 года, Ермакова Михаила Александровича по доверенности от 25.01.2019 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" (далее - истец, ООО "Мехколонна N 8") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" (далее - ответчик, ООО "Строй-Бетон") о возврате неосновательного обогащения в виде переданного имущества - секций башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2 м х 2,02 м х 2,02 м в количестве 9 штук, крестовины основания для башенного крана Peiner System МК-220 - 8х8 в количестве 1 штуки.
Ответчик с иском не согласился, указав в отзыве и в письменных пояснениях следующее: 10.05.2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи техники (башенного крана); ответчик приобрел индивидуально-определенную вещь - башенный кран; в спецификации к типовому договору N 07 определн перечень продаваемого имущества, в частности анкерное основание, на которое монтируется кран; однако 10.05.2016 года анкерное основание не передавалось покупателю, что не отрицается сторонами; кран передавался в смонтированном состоянии на крестовине, которая представляет собой один из видов крепления крана и не имеет самостоятельного функционального назначения; крестовина будучи принадлежностью к главной вещи - крану башенному следует его судьбе; факт передачи крестовины в составе башенного крана подтверждается пунктами 2.1.2, 2.3, 3.1 договора, в соответствии с которыми техника передается в собранном виде, а также актом приемки, из которого следует, что кран исправен, находится в работе, передается в смонтированном состоянии; представленные истцом доказательства отдельной покупки крестовины свидетельствуют о соответствии пункта 2.3 договора заверениям истца о том, что он является собственником передаваемой техники; буквальное толкование условий договора и воли сторон при его заключении свидетельствует о том, что воля ответчика в момент покупки крана была направлена на его приобретение в то м виде, в каком он был получен по акту, то есть в смонтированном и готовом к использованию.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство искового требования ООО "Мехколонна N 8" к ООО "Строй-Бетон" о возврате секций башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2 м х 2,02 м х 2,02 м в количестве 9 штук.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что истец просит обязать ответчика:
- возвратить промежуточные элементы (секции) башни для башенного крана Peiner System МК-220, производства G.C. Spa Peiner System, в количестве 9 штук, каждый из которых имеет следующие характеристики: размер - 4,2 м х 2,02 м х 2,02 м, каждая секция состоит из 4 элементов, каждая секция имеет 8 пальцевых соединений;
- возвратить крестовину основания для башенного крана Peiner System МК-220, размером 8 м х 8 м в количестве 1 штуки, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскать с ответчика стоимость крестовины основания для башенного крана Peiner System МК-220 в размере 4559371 руб. 25 коп.
Представители ответчика оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, приобщив к материалам дела письменное заявление об изменении исковых требований.
Представитель истца в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о выделении в отдельное производство искового требования истца об обязании ответчика возвратить крестовину основания для башенного крана Peiner System МК-220, размером 8 м х 8 м в количестве 1 штуки, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, о взыскании с ответчика стоимости крестовины основания для башенного крана Peiner System МК-220 в размере 4559371 руб. 25 коп.
Представители ответчика оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и выделил в отдельное производство исковые требования о возврате ответчиком неосновательного обогащения в виде переданного имущества - крестовины основания для башенного крана Peiner System МК-220, размером 8 м х 8 м в количестве 1 штуки, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, о взыскании с ответчика стоимости крестовины основания для башенного крана Peiner System МК-220 в размере 4559371 руб. 25 коп., о чем вынес определение в виде самостоятельного судебного акта.
В рамках настоящего дела суд рассматривает исковое требование Общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон" о возврате неосновательного обогащения в виде переданного имущества - промежуточных элементов (секций) башни для башенного крана Peiner System МК-220, производства G.C. Spa Peiner System, в количестве 9 штук, каждый из которых имеет следующие характеристики: размер - 4,2 м х 2,02 м х 2,02 м, каждая секция состоит из 4 элементов, каждая секция имеет 8 пальцевых соединений.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика требования не признали, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 02.11.2015 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Нова-Билд" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бетон", ответчик) заключен договор купли-продажи техники (башенного крана) и дополнительного оборудования (далее договор от 02.11.2015 года).
В соответствии с пунктом 1.1. договора от 02.11.2015 года продавец (истец) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель - обязательства принять и оплатить строительную технику и оборудование, а именно:
Кран башенный Peiner System МК-220 (заводской номер: 220.007.2), 2011 года выпуска, согласно спецификации (приложение N 1 к договору от 02.11.2015 года) (пункт 1.1.1 договора от 02.11.2015 года);
крестовина основания башенного крана Peiner System МК-220, согласно спецификации (приложение N 2 к договору от 02.11.2015 года) (пункт 1.1.2 договора от 02.11.2015 года).
В пункте 1.2 договора от 02.11.2015 года указано, что техника (ее составляющие), указанная в пункте 1.1.1 договора от 02.11.2015 года принадлежит продавцу на основании:
- типового договора поставки N 07 от 07.10.2013 года, в соответствии с которым истцом приобретен башенный кран Peiner System МК-220 (заводской номер: 220.007.2) базовой комплектации, предусматривающей 7 элементов башни крана;
договора поставки N РШ-01-02072014 от 02.07.2014 года, в соответствии с которым истцом дополнительно приобретены 6 элементов (секций) башни крана;
договора купли-продажи N ЗП-0007167 от 17.06.2015 года, в соответствии с которым истцом дополнительно приобретены 3 элемента (секции) башни крана.
Крестовина башенного крана Peiner System МК-220 приобретена истцом на основании контракта N 01-09-14 от 26.09.2014 года.
Согласно спецификации N 1 к договору от 02.11.2015 года, подписанной сторонами без возражений и разногласий, в состав башни крана входят секции башни 4,2 м - 16 штук.
Во исполнение условий договора от 02.11.2015 года истец передал ответчику приобретаемое имущество, в том числе 16 секций башни 4,2 м, что подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2015 года, подписанным сторонами без возражений и разногласий.
Согласно пункту 4.1. договора от 02.11.2015 года цена договора - 23 334 000 руб.
По условиям пункта 4.3 договора от 02.11.2015 года оплата по договору должна была быть осуществлена покупателем на расчетный счет продавца, не позднее 10.02.2016 года.
Ответчик свои обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнил.
Учитывая отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика требование от 24.03.2016 года о расторжении договора от 02.11.2015 года, в котором заявил об отказе от его исполнения в связи с существенными нарушениями ответчиком своих обязательств и потребовал возвратить переданное по договору от 02.11.2015 года имущество.
Данное требование получено ответчиком 29.03.2018 года.
Имущество в адрес истца не возвращено.
10.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен новый договор купли-продажи техники (башенного крана), в соответствии с пунктом 1.1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность продавцу, а продавец обязался принять и оплатить строительную технику и оборудование, а именно - кран башенный Peiner System МК-220 (заводской номер: 220.007.2), 2011 года выпуска (далее - договор от 10.05.2016 года).
В пункте 1.2. договора от 10.05.2016 года в качестве документа-основания, подтверждающего права истца на указанное имущество, указан только договор поставки N 07 от 07.10.2013 года, в соответствии с которым истцом был приобретен проданный ответчику башенный кран в базовой комплектации, предусматривающей 7 элементов башни крана.
В предмет договора от 10.05.2016 года не вошли спорные секции башни башенного крана Peiner System МК-220, производства G.C. Spa Peiner System, в количестве 9 штук.
В спецификации N 1 к договору от 10.05.2016 года перечислены в составе башни крана только секции башни 4,2 м в количестве 7 штук.
По акту приема-передачи от 10.05.2016 года, подписанному сторонами без возражений и разногласий, покупателю в составе имущества переданы секции башни крана 4,2 м в количестве 7 штук.
Поскольку промежуточные элементы (секции) башни для башенного крана Peiner System МК-220, производства G.C. Spa Peiner System, в количестве 9 штук не переданы истцу, требование о возврате имущества оставлно без добровольного удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не произвел оплату за товар, приобретенный по договору от 02.11.2015 года, в связи с чем, в его адрес истцом направлено требование от 24.03.2016 года о расторжении договора от 02.11.2015 года и необходимости возврата переданного по договору от 02.11.2015 года имущества.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В данном случае обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства суд обязал стороны провести натурное обследование спорного крана башенного. Во исполнение указаний суда в материалы дела представлен акт от 24.07.2019 года натурного осмотра башенного крана Peiner System МК-220, 2011 года выпуска, заводской (серийный) номер 220.007.2, подписанный представителями сторон без возражений, из которого следует, что кран находится на строительной площадке строительного объекта: Блок "В" микрорайона N 1 жилого района "Кукковка - 3", 1 этап, жилой дом N 5 (по генплану) по адресу: г. Петрозаводск, пересечение пр. Карельского и пр. Комсомольского, в составе крана присутствует 16 секций башенного крана.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество (9 секций башенного крана) имеется в натуре и может быть физически возвращено истцу в том виде, в каком оно передавалось.
Анализ установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего гражданского законодательства в сфере регулируемых правоотношений свидетельствует о правомерности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (за подачу иска и за обеспечение иска) в общей сумме 9000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде наложения ареста на секции башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2м х 2,02 х 2,02 в количестве 9 штук и запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Бетон" производить отчуждение или любое обременение секций башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2м х 2,02 х 2,02 в количестве 9 штук, принятые определением от 05.12.2018 года, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй - Бетон" (ОГРН: 1131001012603, ИНН: 1001275514) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N8" (ОГРН: 1091001009615, ИНН: 1001224090) по акту приема-передачи следующее имущество - промежуточные элементы (секции) башни для башенного крана Peiner System МК-220, производства G.C. Spa Peiner System, в количестве 9 штук со следующими характеристиками: размер каждой секции - 4,2 метра х 2,02 метра х 2,02 метра, каждая секция состоит из 4 элементов, каждая секция имеет по 8 пальцевых соединений, которое расположено на строительной площадке строительного объекта: Блок "В" микрорайона N 1 жилого района "Кукковка - 3", 1 этап, жилой дом N 5 (по генплану) по адресу: г. Петрозаводск, пересечение пр. Карельского и пр. Комсомольского.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй - Бетон" (ОГРН: 1131001012603, ИНН: 1001275514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОЛОННА N8" (ОГРН: 1091001009615, ИНН: 1001224090) судебные расходы по госпошлине в общем размере 9000 руб.
3. Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на секции башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2м х 2,02 х 2,02 в количестве 9 штук и запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Бетон" производить отчуждение или любое обременение секций башни для башенного крана Peiner System МК-220 4,2м х 2,02 х 2,02 в количестве 9 штук, принятые определением от 05.12.2018 года, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка