Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: А26-12857/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N А26-12857/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" к Отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита Анне Владимировне, акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" о признании незаконным постановления от 02.11.2018 года.
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Карелводоканал"
при участии представителей:
товарищества собственников жилья "Бондарева, 12", - не явился;
Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита Анны Владимировны, - не явился;
акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия"- Ковальчина Н.Ю., по доверенности от 12.12.2018;
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - Мальцевой Н.В., по доверенности от 11.01.2019;
общества с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" - Дивовой Н.А., по доверенности от 04.09.2018;
установил: Товарищество собственников жилья "Бондарева, 12" (ОГРН 1081035000430, ИНН 1007017157, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Бондарева, д. 12; далее - заявитель, ТСЖ "Бондарева, 12", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия, Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита Анне Владимировне, Акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, от 02.11.2018 года. Заявитель указывает, что товарищество осуществляет расчеты за поставленные коммунальные ресурсы через агента, АО "ЕРЦ РК", на основании агентского договора от 31.05.2013 N210-127/64, по условиям которого товарищество поручает, а АО "ЕРЦ РК" принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет товарищества юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуге жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности с потребителей указанных услуг (собственников помещений в многоквартирном доме), производит перечисления поступивших от потребителей платежей поставщикам коммунальных услуг. Товарищество при этом имеет право управлять денежными средствами, поступившими от потребителей на расчетный счет в Карельском отделении ПАО Сбербанк г. Петрозаводск, который открыт АО "ЕРЦ РК", давать указания по перечислению денежных средств.
Заявитель считает, что ТСЖ "Бондарева, 12" не имеет задолженности в размере 292527 руб. 91 коп. на основании судебного приказа по делу NА26-10759/2017 от 30.10.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Карелия. Находящиеся на счете АО "ЕРЦ РК" денежные средства относятся к текущим платежам, у пристава-исполнителя отсутствует право обращать взыскание на эти средства.
Заявитель также просил суд восстановит установленный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018, полагая его пропущенным.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление отклоняет доводы товарищества.
ООО "Карелводоканал" в отзыве на заявление находит требование ТСЖ "Бондарева,12" необоснованными, ссылается на наличие непогашенной задолженности в размере 292527 руб. 91 коп. на основании судебного приказа от 30.10.2017г по делу NА26-10759/2017.
Заявитель и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
От товарищества поступило ходатайство в виде телефонограммы от 15.01.2019 об отложении рассмотрения дела. Ходатайство мотивировано поломкой автомобиля.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Ходатайство ТСЖ "Бондарева,12" об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом вышеизложенных правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя заявителя в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция товарищества подробно приведена в заявлении и ходатайстве.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Управления поддерживает доводы пристава-исполнителя.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" находит заявление товарищества необоснованным и в его удовлетворении просит отказать.
Представитель АО "ЕРЦ РК" оставляет на усмотрение суда разрешение заявления товарищества.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 30.10.2017 по делу NА26-10759/2017, с товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карелводоканал" (ОГРН 1151001008828, ИНН 1007023778) взыскано 288146 руб. 45 коп., в том числе 277914 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2016 года по март 2017 года по договору от 01.03.2011 N 426 услуг по водоснабжению и водоотведению и 10231 руб. 47 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.06.2017, а также 4381 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В Отделе судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство N 2989/18/10017-ИП от 12.02.2018 о взыскании с товарищества в пользу ООО "Карелводоканал" задолженности в размере 292527 руб. 91 коп., возбужденное на основании судебного приказа по делу N А26-10759/2017 от 30.10.2017 г., выданного Арбитражным судом Республики Карелия.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках исполнительного производства N 2989/18/10017-ИП от 12.02.2018 установлено, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, расчетных счетов должник не имеет, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
ТСЖ "Бондарева 12" в целях осуществления технических операций по перечислению денежных средств, поступающих от населения, заключило агентский договор с расчетным центром - АО "ЕРЦ РК" N 210-127/64 от 31.05.2013, который начисляет собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливает платежные документы, принимает денежные средства на расчетный счет агента и осуществляет действия по перечислению, ведению лицевых счетов населения.
То есть все денежные средства, перечисляемые собственниками жилых помещений многоквартирного дома за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, поступали и до настоящего времени поступают на банковский счет АО "ЕРЦ РК", то есть аккумулируются в расчетном центре.
При этом, в соответствии со сведениями, предоставленными АО "ЕРЦ РК" в ООО "Карелводоканал" и ТСЖ "Бондарева,12", собственники жилых помещений дома N 12 по ул. Бондарева г. Сортавала не имеют задолженности более трех месяцев по оплате коммунальных платежей.
Данный факт свидетельствует о том, что именно расчетный центр не перечисляет денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций, неправомерно удерживая деньги (имущество) таких организаций.
Поскольку из агентских правоотношений между должником - ТСЖ "Бондарева 12" и агентом - АО "ЕРЦ РК" не возникает право собственности последнего на денежные средства, то есть услуги АО "ЕРЦ РК" носят организационный характер, следовательно, все деньги, поступающие на банковский счет АО "ЕРЦ РК", являются собственностью должника - ТСЖ "Бондарева 12".
На основании заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия об обращении взыскания на денежные средства товарищества собственником жилья "Бондарева, 12" в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N 13АП-11834/2018 по делу N А26-1674/2018 обращено взыскание, в том числе по исполнительному документу - судебному приказу по делу N А26-10759/2017 от 30.10.2017, на денежные средства товарищества собственником жилья "Бондарева, 12", находящиеся у ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на расчетном счете N40702810225000192162 в Карельском отделении N 8628 ПАО Сбербанк г. Петрозаводск и относящиеся к оплате за водоснабжение и водоотведение, поступившие после принятия судебного акта на указанный расчетный счет.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 77 Закона об исполнительном производстве вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Черпита Анны Владимировны от 02.11.2018 года, с учетом постановления от 27.11.2017 о внесении изменений в постановление от 02.11.2018 части его правового обоснования, соответствует требованиям ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что судебный приказ по делу N А26-10759/2017 от 30.10.2017 исполнен, ТСЖ "Бондарева,12" суду не представило.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что ТСЖ "Бондарева,12" не пропущен срок подачи заявления.
Как видно из материалов дела, постановление от 02.11.2018 получено заявителем 07.11.2018.
17.11.2018 заявление ТСЖ "Бондарева,12" направлено в суд почтовым отправлением, то есть в пределах установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на товарищество не предусмотренные действующим законодательством обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, доводы, приведенные заявителем, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления товариществу собственников жилья "Бондарева, 12" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
