Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-12848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-12848/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года без участия представителей сторон заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Порфирит" требования в размере 4424,36 руб.,
установил:
27 ноября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, далее - уполномоченный орган) о признании банкротом открытого акционерного общества "Порфирит" (ОГРН 1021000859835, ИНН 1003001830, адрес: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос. Березовка, далее - ОАО "Порфирит", должник).
Определением суда от 04 декабря 2018 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда.
Определением суда от 12 февраля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества "Порфирит" признано обоснованным. В отношении открытого акционерного общества "Порфирит" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Домикальчикова Галина Романовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Дело о банкротстве открытого акционерного общества "Порфирит" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 июня 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
11 апреля 2019 года в суд поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее - заявитель, кредитор, Кондопожское ММП ЖКХ) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4424,36 руб. основного долга за оказанные в ноябре 2016 года услуги автовышки.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года установлено, что в связи с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.
Определением суда от 25 июня 2019 года (резолютивная часть оглашена 18 июня 2019 года) процедура наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Порфирит" прекращена, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО "Порфирит" утверждена Домикальчикова Галина Романовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для корреспонденции 305001, Курская область, г.Курск, ул.К.Либкнехта, д.18, кв.51.
Определением от 02 июля 2019 года рассмотрение требований Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства назначено к рассмотрению в судебном заседании 23 июля 2019 года.
18 июля 2019 года внешний управляющий Домикальчикова Г.Р. представила отзыв на заявление, в котором указала, что не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4424,36 руб. основного долга.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В данном случае Кондопожское ММП ЖКХ заявило требование о взыскании задолженности в сумме 4424,36 руб. за оказанные 29.11.2016 года услуги автовышки, что подтверждается Актом выполненных работ N 14811 от 30.11.2016 года (л.д.8).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и должником не оспариваются.
Требование заявителя подтверждено материалами дела: заявкой, Актом, счетом - фактурой (л.д.8-9). Задолженность внешний управляющий не оспорил.
При таких обстоятельствах требование Кондопожского ММП ЖКХ к открытому акционерному обществу "Порфирит" подлежит установлению в заявленном размере с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к открытому акционерному обществу "Порфирит" в размере 4424,36 руб. основного долга.
2. Обязать внешнего управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка