Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года №А26-12848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А26-12848/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2019 года. Полный текст изготовлен 04 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Порфирит" требования в размере 45 992 руб. 24 коп.,
при участии директора общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" - Бородина Владимира Михайловича,
установил:
27 ноября 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, далее - уполномоченный орган) о признании банкротом открытого акционерного общества "Порфирит" (ОГРН 1021000859835, ИНН 1003001830, адрес: 186210, Республика Карелия, Кондопожский р-н, пос. Березовка, далее - ОАО "Порфирит", должник).
Определением суда от 04 декабря 2018 года заявление уполномоченного органа принято к производству суда.
Определением суда от 12 февраля 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 05 февраля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества "Порфирит" признано обоснованным. В отношении открытого акционерного общества "Порфирит" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Домикальчикова Галина Романовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Дело о банкротстве открытого акционерного общества "Порфирит" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 июня 2019 года. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2019) процедура наблюдения в отношении ОАЛ "Порфирит" прекращена. В отношении ОАО "Порфирит" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Домикальчикова Галина Романовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", адрес для корреспонденции: 305001, Курская область, г.Курск, ул.К.Либкнехта, д.18, кв.51. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.
02 августа 2019 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" (далее - заявитель, кредитор, общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45992 руб. 24 коп., в том числе 35001 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2018 N 57/2018 и 10990 руб. 53 коп. соответствующих пени.
11 сентября 2019 года внешний управляющий Домикальчикова Г.Р. представила отзыв на заявление, в котором указала, что не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов должника задолженности и пени.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с договором поставки от 10.01.2018 (л.д.6) заявитель 17.08.2018 года поставил открытому акционерному обществу "Порфирит" электротехническую продукцию на сумму 35 001,71 руб., что подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом (л.д.9). Ответчик принял поставленную продукцию без претензий по количеству и качеству, однако товар не оплатил. Претензионное письмо от 13.03.2019 оставлено без внимания (л.д.10,11).
Пунктом 6.2 договора предусмотрены пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Поскольку товар своевременно не оплачен, заявитель начислил пени по состоянию на 05.02.2019 в сумме 10 990,53 руб. (л.д.3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование заявителя подтверждено материалами дела: договором, универсальным передаточным документом (л.д.6-10). Задолженность внешний управляющий не оспорил.
При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" подлежит установлению в заявленном размере с включением в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект плюс" к открытому акционерному обществу "Порфирит" в размере 45 992,24 руб., в том числе 35 001,71 руб. основного долга, 10 990,53 руб. пени.
2. Обязать внешнего управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение вступает в силу немедленно.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.Ю. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка