Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2019 года №А26-12846/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N А26-12846/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэл - строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания"
о взыскании 20 514 902 руб. 49 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Промэл - строй" (ОГРН: 1136453001739, ИНН: 6453127790, место нахождения: 410040, Саратовская область, г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д.108, корп. 50 А, офис 300А; далее - истец, ООО "Промэл - строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания" (ОГРН: 1141032000240, ИНН: 1006012678, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 14А, офис 1; далее - ответчик, ООО "СЭК") о взыскании 20 514 902 руб. 49 коп., в том числе: 20 028 498 руб. 34 коп. задолженности за выполненные по договору N 3/4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017 работы, 486 404 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
18.07.2017 между ООО "Промэл - строй" (субподрядчик) и ООО "СЭК" (подрядчик) были заключены договоры субподряда на выполнение работ N 3-ФЦП/СМР-12-СУБ на выполнение работ по объекту: "Переустройство сетей электроснабжения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района). 3 этап. Км 126+000 (выход на а. д. Белогорск -.Льговское в районе с. Льговское) - км 161+000 (выход на а.д. Симферополь - Феодосия в районе г. Белогорск), и N 4-ФЦП/СМР-13-СУБ на выполнение работ по объекту: "Переустройство сетей электроснабжения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района). 4 этап. Км 161+000 (выход на а.д. Симферополь - Феодосия в районе г. Белогорск) - 161+000 (выход на а.д. Симферополь -Феодосия в районе г. Белогорск)."
Согласно условиям указанных договоров ООО "Промэл - строй" выполняет работы на объектах в качестве субподрядчика, подрядчиком по указанным выше договорам выступает ответчик, генподрядчиком - акционерное общество "ВАД" (пункт 3.6 договоров).
Соглашением от 21.01.2018 указанные договоры были объединены с присвоением объединенному договору номера N 3/4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017. Также сторонами утверждена ведомость объемов и стоимости работ (Приложение N 1) к Соглашению в общей сумме 142 082 365 руб. 13 коп.; срок выполнения работ по договорам установлен до 31.12.2018 включительно. Остальные условия объединенного договора оставлены сторонами без изменений.
В процессе исполнения договоров сторонами 21.11.2017 на основании требования Генподрядчика - АО "ВАД" - N 1785 от 26.07.2017 в целях интенсификации платежных процессов в рамках договоров субподряда, заключенных во исполнение Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года N 790 в части выполнения работ на объектах "Строительство автомобильной дороги и автомобильного прохода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив", а также "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)" открыт расчетный счет в АО "АБ "Россия" (Симферопольский филиал), в связи с чем подписаны Дополнительное соглашение N 1 к договору N 3-ФЦП/СМР-12-СУБ от 18.07.2017 и Дополнительное соглашение N 1 к договору N 4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017.
Согласно пункту 3.5 договора N 3-ФЦП/СМР-12-СУБ и договора N 4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017 до начала выполнения работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % от цены договоров, соответственно по договору N 3-ФЦП/CMP-12-СУБ от 18.07.2017 - в размере 26 667 096 руб. 03 коп., по договору N 4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017 - в размере 22 627 575 руб. 13 коп.
Пунктами 4.1. и 4.5 договоров предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 15 банковских дней с момента их подписания.
По состоянию на 14.11.2018 ответчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 91 767 068 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.12.2017 на сумму 20 132 062 руб. 77 коп., N 2 от 31.03.2018 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп., N 2i от 30.06.2018 на сумму 7 176 297 руб. 89 коп., N 4 от 31.07.2018 на сумму 44 458 708 руб. 21 коп.
Возражений по качеству и объемам выполненных работ подрядчик субпорядчику не заявил.
Вместе с тем, стоимость фактически выполненных работ оплачена ответчиком частично, в сумме 71 493 689 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и соглашениями о зачете. Задолженность составила 20 028 498 руб. 34 коп.
Письмами N 311 от 30.11.2017, N 345 от 25.12.2017, N 2 от 04.01.2018, N 6 от 10.01.2018, N 71 от 05.04.2018, N 131 от 06.07.2018, N 146 от 23.07.2018, N 162 от 08.08.2018, N 169 от 10.08.2018, N 189 от 06.09.2018 и N 191 от 11.09.2018, N 193 от 12.09.2018, N 194 от 12.09.2018, N 203 от 20.09.2018 истец извещал о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, предлагал оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 20 028 498 руб. 34 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 13.2 договоров в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец предъявил к взысканию пени за период с 22.08.2018 по 23.11.2018, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 486 404 руб. 15 коп.
Расчет истца судом проверен и признан соответствующим пункту 13.2 заключенных сторонами договоров.
Учитывая изложенное требования ООО "Промэл - строй" подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания" (ОГРН: 1141032000240, ИНН: 1006012678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэл-строй" (ОГРН: 1136453001739, ИНН: 6453127790) 20 514 902 руб. 49 коп., в том числе: 20 028 498 руб. 34 коп. задолженности за выполненные по договору N 3/4-ФЦП/СМР-13-СУБ от 18.07.2017 работы, 486 404 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная электротехническая компания" (ОГРН: 1141032000240, ИНН: 1006012678) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 575 рублей.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка