Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года №А26-12845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А26-12845/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес"
о взыскании 10 500 000 руб. 00 коп.
третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетова Е.Г.
при участии представителей:
заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
ответчика - Пучинская С.А., представитель по доверенности от 28.11.2018,
третьего лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетова Е.Г.
установил: Центральная акцизная таможня, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, адрес: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8 (далее - истец, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный лес", ОГРН 1041000651405, ИНН 1018003727, адрес: 186664, Республика Карелия, Лоухский район, пос. Кестеньга, переулок Новый, д. 1, кв. 2 (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10 500 000 руб. 00 коп. неуплаченного утилизационного сбора за ввезенное в режиме временного ввоза (допуска) в Российскую Федерацию по ДТ N 10009193/050418/0002634 от 05.04.2018 лесохозяйственного трактора харвестер POHSSE ERGO, б/у, 2001 г.в., серийный номер 050004, двигатель N 906 949-00-184933, масса 16800 кг, страна происхождения - Финляндия (далее по тексту письма - Харвестер, самоходная машина)
Харвестер был ввезен на территорию РФ временно, сроком на 24 месяца, на усло¬виях аренды, без перехода права собственности на основании Договора аренды N 1 от 09.02.2018 года, заключенного Обществом с иностранной компанией ПУУМОТО КУ (Финляндия).
Иск обоснован наличием обязанности, установленной пунктом 1 и абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), по мнению таможни, любой ввоз транспортного средства, в том числе и временный ввоз, влечет возложение обязанности по уплате утилизационного сбора, если иное не установлено приведенной статьей и принятыми в соответствии с ней иными нормативными правовыми актами.
В отзыве ответчик иск не признал по тем основаниям, что Харвестер POHSSE ERGO находился в пользовании Общества на праве аренды, подлежит возврату и утилизации на территории Финляндии, следовательно, не может быть утилизирован на территории РФ ни в настоящее время, ни в будущем. Данное обстоятельство исключает уплату Обществом утилизационного сбора. Просит в удовлетворении иска отказать.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 к участию в деле в порядке статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия.
В отзыве на заявление Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Карелия считает требования истца незаконными, указывает, что утилизационный сбор является компенсационным сбором, должен уплачиваться только в том случае, если ввозимое самоходное транспортное средство подлежит утилизации на территории Российской Федерации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В письменных пояснениях представитель ответчика и третье лицо, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" считают требования таможни незаконными и просят в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ппросили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах и в письменных пояснениях.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.04.2018 Обществом задекларирован в установленном законном порядке на условиях временного ввоза лесохозяйственный трактора харвестер POHSSE ERGO, б/у, 2001 г.в., серийный номер 050004, двигатель N 906 949-00-184933, масса 16800 кг, страна происхождения - Финляндия по ДТ N 10009193/050418/0002634. Харвестер выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой - временный ввоз.
Харвестер был ввезен на территорию РФ временно, сроком на 24 месяца, на условиях аренды, без перехода права собственности на основании Договора аренды N 1 от 09.02.2018, заключенного Обществом с иностранной компанией ПУУМОТО КУ (Финляндия).
Согласно пунктам 12 и 13 указанного Договора аренды Харвестер подлежит возврату сразу по окончании срока аренды, место возврата: пункт пропуска "Люття". Россия. Договором аренды предусмотрена арендная плата в размере 1083,33 евро в месяц.
Таможня, полагая, что в отношении всех транспортных средств, в том числе и в отношении самоходных машин, ввозимых в Российскую Федерацию в режиме временного ввоза, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ, подлежит уплате утилизационный сбор, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" утилизационного сбора в размере 10 500 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Частью 3 статьи 21.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены:
- "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора";
- "Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" (далее - Перечень).
Примечанием "4" к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей (в редакции на день ввоза харвестера).
Согласно разделу XI Перечня, для средних машин и оборудования для лесного хозяйства, (массой не менее 12 тонн и не более 17 тонн), с даты выпуска которых прошло более трех лет, для расчета суммы утилизационного сбора установлен коэффициент "60", вместо коэффициента "70", который применен при расчете Таможней.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия" положения статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следует исходить из недопустимости возложения на таких лиц обязанности по уплате утилизационного сбора.
Согласно части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
С учетом изложенного, поскольку статья 24.1 Закона N 89-ФЗ, регулирующая порядок уплаты утилизационного сбора, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части возложения на лиц, осуществивших временный ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следовательно, оснований для удовлетворения требований, заявленных таможней, не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Центральной акцизной таможне отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка