Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2019 года №А26-12844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А26-12844/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "МАрС" Рудого Артема Вадимовича (далее - Рудый А.В., арбитражный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности Келкоева Андрея Михайловича и Келкоева Михаила Николаевича (далее - ответчики), взыскании с указанных лиц солидарно 9 876 435,03 руб.,
при участии:
представителя Келкоева М.Н. - Корнилова Д.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 18.06.2019. (в деле);
представителя Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) - Пенние А.В., полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2019. (в деле);
представители Рудого А.В., Келкоева А.М. и Курило А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
07 декабря 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Курило Алексея Васильевича о признании ликвидируемого должника - ООО "ТТЦ "МАрС" (далее - ООО ТТЦ "МАрС", общество, должник; ОГРН: 1041000019620; ИНН: 1001154703; местонахождение: 185001, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.54) банкротом.
Решением суда от 10 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 10.01.2018) ООО ТТЦ "МАрС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рудый Артем Вадимович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
13 июня 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило в электронном виде заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "МАрС" Рудого Артема Вадимовича о привлечении к субсидиарной ответственности Келкоева Андрея Михайловича и Келкоева Михаила Николаевича, взыскании с указанных лиц солидарно в пользу должника 9 876 435,03 руб.
Определением от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: с Келкоева А.М. и Келкоева М.Н. в пользу ООО "Торгово-технический центр "МАрС" взыскано солидарно 9 876 435,03 руб.
Определением суда от 30 мая 2019 года произведена замена взыскателя на кредиторов, а именно: на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску по требованию о взыскании с Келкоева Андрея Михайловича и Келкоева Михаила Николаевича, в размере 9 380 034,94 руб.; на Курило Алексея Васильевича по требованию о взыскании с Келкоева Андрея Михайловича и Келкоева Михаила Николаевича, в размере 353 350 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2019 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при новом рассмотрении необходимо дать оценку всем документам по обособленному спору, установить лиц, которые должны нести субсидиарную ответственность, определить размер ответственности каждого из них, исходя из принципов справедливости и соразмерности.
В связи с указанным обстоятельством определением суда от 27 июня 2019 года назначено предварительное заседание для нового рассмотрения дела, суд обязал Келкоева М.Н., Келкоева А.М., Рудого А.В., Курило А.В. и Инспекцию ФНС по г.Петрозаводску представить в суд письменные пояснения.
Определением суда от 25 июля 2019 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 05 сентября 2019 года.
Курило А.В. представил отзыв, в котором полагал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Келкоева А.М. обоснованным; в отношении Келкоева М.Н. этот вопрос оставил на усмотрение суда.
Представитель Келкоева М.Н. направил в суд отзыв, в котором указал, что его доверитель по состоянию здоровья полностью утратил контроль над ООО "Торгово-технический центр "МАрС" с 2009 года, просил отказать в привлечении его к субсидиарной ответственности. К отзыву приложены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья Келкоева М.Н.
Инспекция ФНС по г.Петрозаводску представила в суд письменную позицию, в которой полагала необходимым полностью удовлетворить заявление, привлечь Келкоева М.Н. и Келкоева А.М. солидарно к субсидиарной ответственности.
Рудый А.В. также представил в суд письменные пояснения. В них полагал, что материалы дела подтверждают осуществление фактического руководства должником - ООО "ТТЦ "МАрС", именно Келкоевым Андреем Михайловичем. Он не согласовывал с Келкоевым М.Н. своих решений, самостоятельно отдавал приказы и распоряжения; эти обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки. Рудый А.В. просит привлечь к субсидиарной ответственности только Келкоева Андрея Михайловича.
Келкоев А.М. письменных пояснений не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании 05 сентября 2019 года представитель Келкоева М.Н. поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности своего доверителя не согласился.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. По его мнению, и Келкоев А.М. и Келкоев М.Н. должны быть привлечены к субсидиарной ответственности; несмотря на состояние здоровья, Келкоев М.Н. как единственный участник и руководитель ООО "ТТЦ "МАрС" должен также нести предусмотренную законом ответственность.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, имеющие отношение к заявлению, суд установил следующее.
Суд полагает, что при повторном рассмотрении обособленного спора необходимо учесть, что ООО "Торгово-технический центр "МАрС" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с завершением процедуры конкурсного производства согласно определению суда от 05 июня 2019 года. При этом 30 мая 2019 года определением суда была произведена замена взыскателя на кредиторов. Исходя из вышеизложенного, заявление Рудого А.В. надлежит рассматривать как взыскание субсидиарной ответственности с Келкоева М.Н. и Келкоева А.М. в пользу Инспекции ФНС по г.Петрозаводску и Курило А.В.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).
Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017., независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статья 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
Аналогичная норма содержится в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. В пункте 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве разъяснено, что положения подпункта 3 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.
В соответствии с положениями статьи 10, пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств: должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия); доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО "ТТЦ "МАрС" Келкоева Михаила Николаевича N 1 от 03 сентября 2008 года директором ООО "ТТЦ "МАрС" назначен Келкоев Михаил Николаевич. Решением единственного учредителя N 3 от 01 марта 2017 года директором ООО "ТТЦ "МАрС" назначен Келкоев Андрей Михайлович. Именно этих лиц заявитель, бывший конкурсный управляющий должника Рудый А.В., первоначально определил как "контролирующие должника лица" и просил привлечь их солидарно к субсидиарной ответственности.
При определении лиц, которые должны нести субсидиарную ответственность и определении размера этой ответственности суд установил следующее.
Келкоев М.Н. в 2008 году приобрел статус единственного участника ООО "ТТЦ "МАрС", через год у него случился сердечный приступ, в результате чего ему сделана операция на открытом сердце, присвоена группа инвалидности. С этого времени Келкоев М.Н. не мог осуществлять управление ООО "ТТЦ "МАрС", все полномочия были фактически переданы его сыну - Келкоеву Андрею Михайловичу. В дальнейшем Келкоев М.Н. большую часть времени проводил в лечебных учреждениях либо на постельном режиме, какая-либо трудовая деятельность была прекращена. Указанные выше обстоятельства подтверждаются медицинскими документами (справкой об инвалидности, документами о нахождении в медицинских учреждениях). Также непричастность Келкоева М.Н. к деятельности ООО "ТТЦ "МАрС" подтверждается актом выездной налоговой проверки N 4.2-75 от 20.04.2017., постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК о прекращении уголовного дела от 19.05.2018. Таким образом, в рассматриваемый период лишь Келкоев А.М. может быть определен, как контролирующее должника лицо.
В период с 22.07.2016. по 20.02.2017. должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - Инспекция) в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом N 4.2-75 от 20.04.2017. В акте указан проверяемый период - с 01.01.2013. по 31.12.2015.
Решением Инспекции N 4.2-106 от 13.06.2017. ООО "ТТЦ "МАрС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 6 559 957 руб., начислены пени в сумме 2 082 244,83 руб., взысканы штрафы в размере 244 804 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2018. по делу N А26-12844/2017 установлено и включено в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 6 651 936,15 руб. - основного долга (из них 2 561 руб. - во вторую очередь реестра, 6 649 375,15 руб. - в третью очередь), 2 483 294,79 руб. - пени, 244 804 руб. - штрафов, в том числе начисленных на основании вышеуказанного решения.
Общий размер требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенный в реестр требований кредиторов должника, составляет 7 002 725,15 руб., из них: требование Курило Алексея Васильевича - 353 350 руб., требование Федеральной налоговой службы - 6 649 375,15 руб.
Таким образом, требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Невыполнение руководителем должника требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие.
Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "ТТЦ "МАрС" банкротом возникла у Келкоева А.М. по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску N 4.2-106 от 13.06.2017.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве с заявлением о признании общества банкротом Келкоев А.М. в арбитражный суд не обращался. Заявление о признании ООО "ТТЦ "МАрС" банкротом было подано в Арбитражный суд Республики Карелия конкурсным кредитором Курило Алексеем Васильевичем 07 декабря 2017 года.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Рудого А.В. о привлечении Келкоева А.М. к субсидиарной ответственности. В отношении Келкоева М.Н. суд отказывает в его привлечении к субсидиарной ответственности. Принимая данное решение, суд, помимо вышеизложенного, учитывает позицию заявителя по обособленному спору, который при повторном рассмотрении дела просит привлечь к субсидиарной ответственности лишь Келкоева А.М.
Руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Рудого Артема Вадимовича о привлечении к субсидиарной ответственности Келкоева Андрея Михайловича и Келкоева Михаила Николаевича удовлетворить частично.
2. Взыскать с Келкоева Андрея Михайловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску 9 380 034,94 руб., в пользу Курило Алексея Васильевича 353 350 руб. В возложении субсидиарной ответственности на Келкоева Михаила Николаевича отказать.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65).
Судья И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка