Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А26-12829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А26-12829/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев поданное в электронном виде заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) о выдаче судебного приказа на взыскание с потребительского жилищно-строительного кооператива "Надежда" (далее - ответчик, Кооператив) 5 000 руб. финансовой санкции, установил:
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленного требования на основании следующего.
Как следует из заявления, Управление просит суд выдать судебный приказ на взыскание с Кооператива финансовых санкций в размере 5 000 руб., в том числе 500 руб. - за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, 4 500 руб. - за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года.
Вместе с тем, по аналогичным спорам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Карелия, имеется противоречивая практика - дела N А26-7357/2019, N А26-7355/2019, N А26-7354/2019.
Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае бесспорность заявленного требования отсутствует, усматривается наличие спора о праве.
Поскольку при обращении в арбитражный суд заявление и приложенные к нему документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 19.12.2019 о выдаче судебного приказа, поступившего в суд 24.12.2019.
2. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом случае лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
