Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года №А26-12796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А26-12796/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом"
к Администрации Пряжинского национального муниципального района
о взыскании 47820 руб. 32 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5402 руб. 30 коп.,
при участии представителя истца - Волкова Михаила Викторовича по доверенности от 12.03.2019 года,
установил: Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - истец, ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 47820 руб. 32 коп., из которых: 45021 руб. 50 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля по июнь 2018 года; 2798 руб. 82 коп. - законная неустойка по состоянию на 21.11.2018 года, а также 5402 руб. 30 коп. расходов на оказание юридических услуг. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 137, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Определением суда от 06.12.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.
Определением от 14.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление имеется в материалах дела; ответчик не представил письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, д. 1, д. 6, ул. Советская, д. 1, д. 5, ул. Новая, д. 1, д. 3, д. 5, д. 6, находятся в управлении ТСЖ "Наш дом".
В указанных многоквартирных домах имеются муниципальные квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 года N 466-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ведлозерского, Крошнозерского, Матросского, Святозерского, Чалнинского и Эссойльского сельских поселений (приложение N 4) и договорами управления N 51, N 52, N 54, N 55, N 94, заключенными между ТСЖ "Наш дом" и Администрацией.
В адрес ответчика направлялись счета за спорный период на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества на общую сумму 45021 руб.
Поскольку взносы на капитальный ремонт не оплачены, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 14.08.2018 года, которое получено Администрацией 15.08.2018 года, однако оставлено без добровольного удовлетворения.
Неисполнение законно установленной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с апреля по июнь 2018 года составляет 45021 руб. 50 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 2798 руб. 82 коп., рассчитанной по состоянию на 21.11.2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика законной неустойки.
Судом установлено, что истец начислил неустойку, рассчитав ее с применением ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 21.11.2018 года.
Проверив расчет неустойки, суд учитывает, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
На дату принятия судом решения по настоящему делу ключевая ставка установлена в размере 7,75%.
Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 2798 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик требования истца не оспорил ни по праву, ни по размеру, доказательств оплаты задолженности и неустойки в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5402 руб. 30 коп., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор N 7 об оказании юридических услуг от 12.11.2018 года, заключенный между ТСЖ "Наш дом" (заказчик) и Волковым Михаилом Викторовичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по иску заказчика к Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года и пени.
Стоимость услуг исполнителя - 5402 руб. 30 коп., включая налоги (пункт 4.1 договора)
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 23.11.2018 года, который подписан сторонами без возражений и разногласий по объему и качеству оказанных юридических услуг.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден расходным кассовым ордером N 41 от 23.11.2018 года и платежным поручением от 23.11.2018 года N 140 о перечислении в бюджет НДФЛ.
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
На основе непосредственного изучения и оценки представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств, предмета и степени сложности дела, объема проделанной исполнителем юридической работы и подготовленного материала, суд находит взыскание судебных издержек на оплату юридических услуг в заявленной сумме (5402 руб. 30 коп.) обоснованным. Ответчик каких-либо возражений в части требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, а также их размера не заявил.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.
Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Взыскание надлежит произвести с Администрации за счет средств казны муниципального образования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ОГРН: 1021001151302, ИНН: 1021180042) за счет средств казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1081038000581, ИНН: 1021504882) 47820 руб. 32 коп., из которых: 45021 руб. 50 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт; 2798 руб. 82 коп. - законная неустойка, а также 5402 руб. 30 коп. судебных издержек и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка