Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: А26-12734/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N А26-12734/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Надвоицы" о взыскании 2 580 489 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", - Богдановой Е.А., по доверенности от 01.12.2018;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Надвоицы" (далее - ответчик) о взыскании 2 580 489 руб. 79 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований до 2 645 533 руб. 85 коп., в том числе: 2 466 200 руб. основного долга, 179 333 руб. 85 коп. пени. В остальной части требования оставлены без изменения. Представитель истца исковые требования поддержала.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01.06.2017 между сторонами заключен договор на выполнение субподрядных по ремонту стены здания старой части котельной на РУ-0,4 кВт в пгт. Надвоицы.
В соответствии с пунктом 3 договора оплата производится в течение 60 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ на основании выставленных на оплату счетов-фактур.
Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны подрядчиком без разногласий и возражений. Стоимость выполненных работ составила 2 466 200 руб.
Поскольку работы подрядчиком не оплачены, в его адрес 16.10.2018 направлена претензия с предложением оплаты задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений по существу требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты задолженности.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты работ, то истцом в соответствии с пунктом 12.2 договора начислена неустойка. Согласно расчету истца размер неустойки составил 179 333 руб. 85 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи - по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства несения судебных расходов представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСО Надвоицы" (ОГРН: 1141032000570, ИНН: 1006012886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН: 1041000019961, ИНН: 1001154728) 2 645 533 руб. 85 коп., в том числе: 2 466 200 руб. основного долга, 179 333 руб. 85 коп. пени, а также 36 228 руб. по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
