Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №А26-12693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N А26-12693/2018
Резолютивная часть определения принята 16 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Гаражного потребительского кооператива "Северный-43"
об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности,
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кондопожского городского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,
ответчики: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кондопожского городского поселения,
третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил: Гаражный потребительский кооператив "Северный-43" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании факта правопреемства ГПК "Северный-43" от Гаражного строительного кооператива - 43 "Северный", созданного на основании решения Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета Народных Депутатов от 28.07.1982 года N 165 "Об организации строительного кооператива N 43 "Северный"; о признании факта принадлежности Гаражному потребительскому кооперативу "Северный-43" правоустанавливающего документа на земельный участок - решения Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета Народных Депутатов от 28.07.1982 года N 165 "Об организации строительного кооператива строительного кооператива N 43 "Северный", а также с иском о признании за Гаражным потребительским кооперативом "Северный-43" права собственности на 41 одноэтажный гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Кондопога, между Каменистым переулком и Красноармейской улицей с западной стороны улицы Закаменской.
Заинтересованными лицами по делу являются - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кондопожского городского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Ответчиками по делу являются - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района, Администрация Кондопожского городского поселения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступили письменные мотивированные отзывы по существу заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что в судебные заседания 30.04.2019 года, 16.05.2019 года заявитель явку своего представителя не обеспечил; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. При этом, судебная корреспонденция своевременно направлена в адрес лиц, участвующих в деле, а информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и правовые позиции, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание и отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства является обязанностью суда. При этом суд не должен осуществлять проверку субъективной заинтересованности истца к предмету спора.
Заявителем соответствующие действия не совершены, следовательно, он самостоятельно на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет без рассмотрения заявленные требования.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует заявителю повторно обратиться в суд.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Гаражного потребительского кооператива "Северный-43" оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Реуцкому Геннадию Григорьевичу из федерального бюджета уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в общей сумме 12000 руб., в том числе, в сумме 1640 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2018 года (операция 139); в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2018 года (операция 138), в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 12.11.2018 года (операция 136), в сумме 4360 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.12.2018 года (операция 86).
3. Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка