Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года №А26-12648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N А26-12648/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИФЕНС"
к обществу с ограниченной ответственностью "СибТех"
о взыскании 244 800 руб. 00 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстройматериалы", временный управляющий ООО "СибТех" Жовковский Сергей Викторович
при участии представителей:
истца, - не явился,
ответчика, - Беляева В.В. по доверенности от 28.10.2018;
третьих лиц, - не явились,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ДИФЕНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТех" (далее - ответчик) о взыскании 244 800 руб. 00 коп. убытков, вызванных недопоставкой продукции в сентябре 2016 года по договору поставки ЖД N /1Щ2015 от 01.04.2015.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанным договором поставки и соглашением об уступке прав и переводе долга от 17.01.2018.
В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что истец злоупотребляет своим правом.
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание 15.04.2019 не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также возражения на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением суда от 06.02.2019 по делу А26-10993/2018 в отношении ООО "СибТех" введена процедура наблюдения; в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 22.04.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, и продолжено в отсутствие истца и третьих лиц с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее изложенную позицию по делу.
Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.
Определением от 15.10.2018 по делу А26-10993/2018 принято к производству заявление о признании ООО "СибТех" банкротом; определением от 06.02.2019 в отношении ООО "СибТех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жовковский С.В.
В соответствии с пунктом 28 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
В данном случае, иск подан в суд 20.11.2018, а процедура наблюдения введена только 06.02.2019, при этом, истец ходатайство о приостановлении производства по делу не завил. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела А26- 11712/2016 между ООО "СибТех" (поставщик) и ООО "ЛенПромСтройМатериалы" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2015 ЖД N/1Щ2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложении N 1 к договору.
В пункте 3.2.1 договора стороны согласовали форму расчетов за поставляемую продукцию: 100% предоплата. Аналогичное требование (100% предоплата) установлено сторонами в дополнительных соглашениях к договору поставки на август 2016 года и на сентябрь 2016 года.
Дополнительным соглашением к договору поставщик и покупатель договорились о ценах на август 2016 года:
- поставщик обязуется отгрузить покупателю щебень гранит согласно объемам, указанным в заявке покупателя;
- цена: фракция 5-10 мм - 1 155 руб. за тонну, фракция 5-20 мм - 1 024 руб. за тонну (при доставке на ст. Старая Русса), фракция 5-20-1 046 руб. за тонну (при доставке на ст. Валдай);
- условия оплаты - предоплата 100%; - объем поставки - фракция 5-10 мм - 10 п/вагонов, фракция 5-20-94 п/вагона.
Дополнительным соглашением к договору поставщик и покупатель договорились о ценах на сентябрь 2016 года:
- поставщик обязуется отгрузить покупателю щебень гранит согласно объемам, указанным в заявке покупателя;
- цена: фракция 5-20 мм - 1 062 руб. за тонну (при доставке на ст. Старая Русса); - условия оплаты - предоплата 100%;
- объем поставки - 6 800 тонн, фракция 5-20 мм - 100 п/вагонов.
Общий объём поставки продукции фракции 5-20 на сентябрь был согласован сторонами в количестве 170 полувагонов, из них 70 полувагонов из партии 1, не поставленных поставщиком в августе 2016 года и 100 полувагонов из партии 2, запланированных к поставке в сентябре 2016 года.
В сентябре 2016 года поставщик поставил покупателю 60 полувагонов продукции фракции 5-20 (4 063,8 тонн). Всего продукции фракции 5-20 поставщик поставил покупателю в августе и сентябре 2016 года 80 из 194 полувагонов, запланированных соглашениями сторон.
Между ООО "ЛенПромСтройМатериалы" (цедент) и ООО "ДИФЕНС" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга от 17.01.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "СибТех", заключающиеся в истребовании задолженности по договору поставки от 01.04.2015 N ЖД N/1 Щ 2015, а также право требования штрафной неустойки, процентов и убытков, вызванных нарушением должником обязательств по договору.
В рамках дела N А26-11712/20 установлено, что поставщик не произвёл поставку в полном объёме, которая установлена в соглашениях на август и сентябрь 2016 года и недопоставил 174 полувагона продукции фракции 5-20. В свою очередь это вызвало, недопоставку продукции покупателем свое контрагенту, что привело к возложению на покупателя штрафных санкций предусмотренных договором N 25-07/16 от 25.07.2016, которые были оплачены покупателем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 244 800 руб. 00 коп. убытков, вызванных недопоставкой продукции в сентябре 2016 года.
ООО "ЛенПромСтройМатериалы" (поставщик) осуществляло закупку продукции с целью ее дальнейшей поставки ООО "Гранит Гарант" (покупатель) на основании договора поставки от 25.07.2016 N 25-07/16, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю инертные (нерудные) строительные материалы железнодорожным транспортом (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Стоимость продукции, условия поставки и сроки оплаты определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно протоколу согласования цен от 01.09.2016 N 2 (приложение к договору) сторонами согласована поставка в сентябре 2016 года щебня гранитного, фракция 5-20 мм, стоимость 1 200 рублей за тонну в количестве 100 вагонов; срок поставки: сентябрь 2016 года.
По условиям пункта 7.5 договора от 25.07.2016 N 25-07/16 за недопоставку согласованной партии продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 3% от суммы недопоставленной партии продукции. Для расчета штрафа стороны исходят из среднего веса 1 вагона, 1 вагон - 68 тонн.
Судом установлено, что в сентябре 2016 года продавец не поставил покупателю щебень в указном количестве.
В связи с нарушением ООО "СибТех" своих обязательств по поставке товара в сентябре 2016 года, ООО "ЛенПромСтройМатериалы" не исполнило в полном объеме обязательства по поставке товара в адрес ООО "Гранит Гарант".
Неустойка оплачена ООО "ЛенПромСтройМатериалы" на основании акта зачета взаимных требований от 21.11.2016.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик не уведомлял о приостановлении исполнения обязательства по поставке ввиду неперечисления в полном объеме предварительной оплаты. Учтивая изложенное, судом отклоняются соответствующие доводы ответчика
Поскольку соглашение об уступке прав и переводе долга между ООО "ЛенПромСтройМатериалы" и ООО "ДИФЕНС" заключено 17.01.2018, а наблюдение в отношении ООО "ЛенПромСтройМатериалы" введено 19.07.2018 (дело А56-62304/2018), судом подлежат также отклонению доводы о необходимости получения согласия временного управляющего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "ДЕФИНЕС" доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ООО "СибТех" убытков в заявленном размере; иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТех" (ОГРН: 1111001000472, ИНН: 1001242646) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИФЕНС" (ОГРН: 1137847310952, ИНН: 7804513750) 244 800 руб. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7896 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка