Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года №А26-12620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А26-12620/2018
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю. (до перерыва) и секретарем Ашуровой Д.В. (после перерыва), рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Магоева Сергея Ивановича требования в размере 2 749,60 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2018 года принято к производству заявление гражданина Магоева Сергея Ивановича (далее - Магоев С.И., заявитель, должник, дата рождения 10.03.1972 года, место рождения: гор. Олонец Карельской АССР, ИНН 10140073304, СНИЛС 049-327-071-65, адрес: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-он, д.Рыпушкалицы, д.95) от 20.11.2018 о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года Магоев Сергей Иванович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 394030, г. Воронеж, ул. Промышленная, д.4, оф. 108. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22 декабря 2018 года N237.
21 марта 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/03699 от 20.03.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Магоева Сергея Ивановича требования в размере 2 749,60 руб. штрафов.
Определением от 26 марта 2019 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 28 мая 2019 года с участием представителей заявителя, должника и финансового управляющего.
16 мая 2019 года в суд от финансового управляющего должником поступил отзыв на требование Федеральной налоговой службы, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленной суммы задолженности; к отзыву приложено доказательство опубликования в ЕФРСБ сведений о поступившем заявлении; судебное заседание финансового управляющий просил провести без его участия.
В судебном заседании 28.05.2019 представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, заявила ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, в обоснование заявленного ходатайства просила приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Протокольным определением от 28.05.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июня 2019 года.
После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2019 в том же составе суда и при участии того же представителя уполномоченного органа, которая поддержала заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока, а также просила приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что заявленные требования представляют собой сумму исполнительского сбора, о взыскании которого с должника Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление от 28.05.2018 в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа от 29.09.2015 по делу N2-1736/2015, и подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2018 на сумму 2 749,60 руб. (л.д. 10-11 (с оборотом)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, а также, исходя из положений пунктов 6 и 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, заявленное требование уполномоченного органа в размере 2 749,60 руб. штрафов не относится к текущим обязательствам.
Рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Из дополнительно представленных заявителем документов следует, что Федеральной налоговой службой был своевременно (09.01.2019) составлен и направлен в адрес службы судебных приставов соответствующий запрос о предоставлении документов для предъявления требований к должнику в деле о банкротстве. Ответ на запрос был подготовлен Отделом судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 21.01.2019, но направлен в адрес уполномоченного органа лишь 07.03.2019, то есть за пределами двухмесячного срока после опубликования сведений о признании Магоева С.И. банкротом. Поскольку требование уполномоченного органа было составлено и направлено в суд в разумные сроки после получения необходимых документов (21.03.2019), заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Федеральной налоговой службы о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Установить требование уполномоченного органа к Магоеву Сергею Ивановичу в размере 2 749,60 руб. штрафов.
3. Обязать финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка