Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 октября 2018 года №А26-12617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N А26-12617/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Королёва Сергея Александровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"
о признании незаконным уведомлений от 12.09.2017 N 3-02/1-8342 и от 28.11.2017 N 3-02/1-10880, обязании произвести перерасчет платы,
третьи лица: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, Гнетова Елена Георгиевна,
при участии представителей:
от истца - Королев Сергей Александрович (паспортные данные проверены);
от ответчика - Кириллова Елена Александровна по доверенности от 30.11.2017 N 118;
от третьих лиц - не явились
установил: индивидуальный предприниматель Королёв Сергей Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Королев С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", место нахождения: г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д.60, офис 6, (далее - ответчик, ООО "Энергокомфорт".Карелия") о признании незаконными уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии N 3-02/1-8342 от 12.09.2017, N3-02/1-10880 от 28.11.2017, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив сумму стоимости безучетного потребления 2 308 770 руб. 58 коп.
В отзывах на иск и дополнительных пояснениях ответчик и третье лицо, АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", заявленные требования не признали, указав, что истец допустил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в использовании прибора учета и трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом; в соответствии с условиями договора энергоснабжения на потребителе лежит обязанность по своевременному проведению поверок приборов учета (трансформаторов тока); с учетом положений Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" не допускается использование не поверенных приборов учета (трансформаторов тока) при определении потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия следов вмешательства в работу измерительного комплекса; показания своевременно не поверенного прибора учета являются недостоверными и не могут использоваться в расчетах; несмотря на последующую поверку, не имеется оснований утверждать, что на момент проведения проверки и выявления нарушения измерительный комплекс работал исправно.
Третье лицо, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, в отзыве на иск поддержало позицию истца.
В судебном заседании предприниматель поддержал позицию, изложенную в иске.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным отзыве и дополнительных пояснениях.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном процессе, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ИП Королев С.А. и ООО "Энергокомфорт. Карелия" заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-45590-01.
ООО ""Энергокомфорт. Карелия" направил предпринимателю уведомления N 3-02/1-8342 от 12.09.2017 и от 28.11.2017 N 3-02/1-10880 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате электрической энергии.
Как следует из уведомлений, акта о неучтенном потреблении электрической энергии N49 от 25.08.2017, основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии является задолженность по оплате электрической энергии, возникшей в результате выявления АО "ПКС" (на момент рассмотрения спора АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска") факта безучетного потребления электрической энергии.
21.07.2017 при плановой проверке прибора учета истца, расположенного по адресу: ул. Суоярвская, здание бытового обслуживания, сетевой организацией было выявлено нарушение: истечение межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока, являющихся частью измерительного комплекса потребителя, о чем составлен акт проверки прибора учета NПКС-4 181 от 21.07.2017.
Как следует из акта проверки, паспорта прибора учета, прибор учета ТРИО 1А4 ТВ изготовлен и поверен в 2008 году; имеет межповерочный интервал 8 лет; трансформаторы тока ТТИ-А изготовлены и поверены в 2007 году, имеют межповерочный интервал 5 лет.
Сетевой организацией в адрес истца направлено письмо от 01.08.2017 N105.08-1943 о необходимости направить 25.08.2017 представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Поскольку истец явку своего представителя не обеспечил, представители сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии N49 от 25.08.2017, в котором в качестве способа безучетного потребления электрической энергии указано на истечение межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока; предписано в срок до 25.09.2017 произвести замену (поверку) прибора учета и трансформаторов тока.
Истец произвел поверку прибора учета и трансформаторов тока, о чем в материалы дела представлены свидетельства о поверке от 20.09.2017 NN 108098, 108099, 109100, паспорт счетчика ТРИО Г 62.720.002ПС, в которых указано на пригодность их применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Ссылаясь на незаконность уведомлений от 12.09.2017 N 3-02/1-8342 и от 28.11.2017 N 3-02/1-10880 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, вынесенных с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, что следует из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Полагая, что потребитель не обеспечил соответствие приборов учета потребляемой энергии требованиям законодательства, ООО "Энергокомфорт. Карелия" произвело расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа.
В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" Шарову Александру Анатольевичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1).Могло ли с учетом результатов поверки (свидетельства о поверке от 20.09.2017 NN 108098, 108099, 109100, паспорт счетчика ТРИО Г 62.720.002ПС) использование прибора учета ТРИО 1А4 ТВ, заводской номер 016808408 и следующих трансформаторов тока ТТИ-А (заводские номера L0496, L0499, L0501) привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в период с даты предыдущей поверки (2008 год - прибор учета, 2007 год - трансформаторы тока) по дату проведения последней поверки 20.09.2017?
2). Подтверждают ли результаты поверки от 20.09.2017 исправность работы прибора учета и трансформаторов тока в период с даты предыдущей поверки (2008 год - прибор учета, 2007 год - трансформаторы тока) по 20.09.2017?
В результате проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: исследуемые прибор учета и трансформаторы находились в исправном состоянии и не могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в период с даты предыдущей поверки (2008 год - прибор учета, 2007 год - трансформаторы тока) по дату проведения последней поверки 20.09.2017
Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (о чем в заключении имеется собственноручная подписка), квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Доводы об отсутствии у эксперта сведений об аттестации в области метрологии со ссылкой на ГОСТ 8.217-2003 судом отклоняются, поскольку разделом 6 указанного ГОСТА предъявляются требования к квалификации поверителей.
Оценив данное заключение эксперта в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы. Таким образом, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после поверки объем потребляемой на объекте истца электроэнергии изменился (увеличился).
Таким образом, истцом предоставлены достаточные и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что искажения показания учета потребленной электрической энергии допущено не было.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, указано следующее.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В данном случае в ходе проверки приборов учета и трансформаторов тока не было установлено каких-либо технических характеристик расчетного прибора учета, которые свидетельствовали бы о том, что данный расчетный прибор не может быть использован для учета потребленной электрической энергии, и что потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не зафиксировано.
Отсутствие результатов поверки на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета и не свидетельствует о невозможности принятия показаний приборов учета для целей определения фактических объемов потребления электрической энергии. Отсутствие результатов поверки не свидетельствует о совершении истцом действий, выразившихся во вмешательстве в работ) прибора учета (системы учета) и направленных на искажение показаний приборов учета электрической энергии, в связи с чем употребление самого понятия безучетное потребление является необоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учетом положений ст. 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучетным потреблением электрической энергии.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии. Правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в данном случае отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны истца безучетного потребления электроэнергии, вынесенные гарантирующим поставщиком уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии являются незаконными; гарантирующему поставщику надлежит произвести перерасчет платы за потребленную предпринимателем электрическую энергию, исключив сумму стоимости безучетного потребления 2 308 770 руб. 58 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2017, сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу.
С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по госпошлине и судебной экспертизе в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Признать незаконными уведомления общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" от 12.09.2017 N 3-02/1-8342 и от 28.11.2017 N 3-02/1-10880 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исключив сумму стоимости безучетного потребления 2 308 770 руб. 58 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН 1001174763) в пользу индивидуального предпринимателя Королёва Сергея Александровича (ОГРНИП: 304100132400060, ИНН: 100100365880) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных расходов по экспертизе.
4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 28.12.2017, с момента вступления настоящего решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка