Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: А26-12596/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N А26-12596/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия о взыскании 57 665 руб. 77 коп.,
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее - ответчик) о взыскании 57 665 руб. 77 коп., в том числе: 46 867,29 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 10 798, 48 руб. пеней по состоянию на 09.06.2018.
Определением суда от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком был представлен отзыв, в котором он требования не признал, указав, что задолженность образовалась вследствие превышения объемов энергии, предусмотренных контрактом, а также вследствие превышения лимитов бюджетных средств. Кроме того ответчик оспаривал расчет пеней, полагая, что пени должны быть рассчитаны на основании Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Истец представил свои возражения на отзыв.
Изучив материалы дела и представленные сторонами позиции по спору, 28.01.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
При изучении материалов дела, судом установлено следующее.
13.02.2017 между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (теплоснабжающая организация) и межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (заказчик) заключен государственный контракт NТ-872, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты заказчика согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), а заказчик, в свою очередь, оплачивать энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенном контрактом. Адреса объектов на поставку энергии определены в приложении к контракту.
В рассматриваемый период срок действия контракта не окончен.
Согласно разделу 4 контракта расчетным периодом признается календарный месяц.
Пунктом 4.6 договора предусмотрена оплата абонентом энергии в следующие сроки:
- 30 процентов планового количества тепловой энергии и горячей воды, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, - до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании направляемых теплоснабжающей организацией счетов и актов.
В материалы дела представлены акты и счета на оплату за период с ноября по декабрь 2017 года, выставленные ответчику, а также доказательства направления этих документов. Поскольку счета в добровольном порядке не оплачены, задолженность ответчика за указанный период составила 46 867,29 руб.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела представлены: расчет фактического расхода тепловой энергии и воды, акты снятия показаний приборов коммерческого учета энергии. Указанные в документах данные ничем не опровергнуты, в связи с чем, осуществление расчетов на их основании является правомерным.
Довод ответчика о превышении предусмотренных контрактом объемов энергии и, как следствие, отсутствие необходимости её оплачивать суд отклоняет, поскольку такая позиция не основана ни на положениях контракта, ни на нормах действующего законодательства.
Превышение лимитов бюджетных средств также не может служить основанием для освобождения от оплаты энергии, факт потребления которой и количество, доказаны.
Аналогичная позиция отражена и в пункте 8 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N21).
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N21 необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
Объем потребленной энергии, её стоимость, факт отпуска энергии в спорный период, подтверждены документально, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах требование о взыскании 46 867,29 руб. задолженности суд удовлетворил.
Расчет предъявленных к взысканию пеней за просрочку оплаты истец произвел на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
По расчету истца размер пеней по состоянию на 09.06.2018 составил 10798,48 руб.
Методику расчета пеней суд признает правомерной, поскольку она соответствует положениям контракта и нормам действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется судом.
Взыскиваемая истцом неустойка предусмотрена Законом о теплоснабжении, в том числе, для категорий плательщиков, которым является ответчик.
В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Закон о теплоснабжении носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе (ФЗ N44), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с расчетом истца.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес на ответчика. При этом излишне уплаченную государственную пошлину суд возвратил истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 57 665,77 руб., в том числе: 46 867,29 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 10 798, 48 руб. пеней по состоянию на 09.06.2018, 2307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) из федерального бюджета 3076,82 руб. государственной пошлины по платежному поручению N3858 от 28.06.2016.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
