Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 года №А26-12595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А26-12595/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Суоярвскому району к индивидуальному предпринимателю Арджановой Марии Анастасовне о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ
при участии представителей:
заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,
ответчика - индивидуальный предприниматель Арджанова Мария Анастасовна,
установил: Отдел Министерства внутренних дел России по Суоярвскому району (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Арджановой Марии Анастасовне, ОГРНИП 317100100010842, ИНН 101600018100 (далее - ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования Отдел указал, что Предприниматель допустил незаконное использование товарного знака иностранного изготовителя "Найк Инноувейт С.В." (далее "Найк"), выразившееся в продаже контрафактной продукции: футболок - 5 шт., жилетов - 4 шт., курток - 16 шт., ветровок - 2 шт., шорт - 1 шт., штанов спортивных - 4 шт., спортивного костюма - 1 шт., рюкзака - 1 шт., кепок - 4 шт., спортивной обуви (кроссовок) - 47 пар.
Заявитель не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик факт реализации контрафактной продукции не оспаривала.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018 сотрудниками Отдела проведен осмотр магазина "Феникс" по адресу: г. Суоярви, ул. Ленина, дом 35, в котором индивидуальный предприниматель Арджанова Мария Анастасовна осуществляла розничную продажу одежды и обуви.
В ходе проверки выявлен факт реализации контрафактной продукции с незаконным использованием товарного знака иностранного изготовителя "Найк Инноувейт С.В.": футболок женских - 6 шт., жилеток мужских - 7 шт., сумки женской - 2 шт., ветровок мужских - 3 шт., спортивного костюма женского - 7 шт., спортивного костюма мужского - 1 шт., спортивной обуви (кроссовок) - 20 пар.
Договоры с правообладателем данного товарного знака, зарегистрированного на территории РФ в установленном законом порядке, у Предпринимателя отсутствуют.
Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2018, а также протоколе изъятия вещей и документов от 08.06.2018.
По факту реализации Предпринимателем контрафактной продукции административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 N 1359 серия И N 051716, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол и иные материалы направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Факт реализации продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, установлен административным органом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 08.06.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 08.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 07.11.2018, а также не оспаривается и самим Предпринимателем.
Доказательств того, что индивидуальный предприниматель использовал спорный товарный знак с согласия правообладателя, в материалы дела также не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Предпринимателю обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ответчику наказание по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения платежных документов.
В качестве дополнительной меры ответственности часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное применение конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
В данном случае, выше судом установлено, что в части 1 статьи 14.10 КоАП РФ конфискация выступает дополнительной мерой ответственности.
В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Из материалов дела также следует, что Отделом в соответствии с протоколом от 08.06.2018 изъята контрафактная продукция, вопрос о которой суд также обязан разрешить по настоящему делу в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Поскольку судом по настоящему делу установлена контрафактность данной продукции и ее нахождение в обороте в нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака "Найк", то она не может находиться в свободном обороте и подлежит конфискации на основании части 1 статьи 3.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1.Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Арджанову Марию Анастасовну (ОГРНИП 317100100010842, ИНН 101600018100) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2018, для дальнейшего уничтожения.
Уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Арджановой Марии Анастасовны, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.06.2018.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет 40101810600000010006 ГРКЦ НБ г. Петрозаводска. Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД РК)
КПП 100101001 ИНН 1001041280 ОКТМО 86650000 БИК 048602001
КБК 18811690050056000140.
В графе "назначение платежа" указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-12595/2018.
В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка