Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года №А26-12586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А26-12586/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об отмене постановления от 06.11.2018 по делу N 03-17/94-2018
при участии представителей:
заявителя - Бороданов А.А., представитель по доверенности от 10.01.2019;
ответчика - Суслова Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67 А, офис 10 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) об отмене постановления от 06.11.2018 по делу N 03-17/94-2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием его вины.
Ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил учесть тяжелое финансовое положение Общества и снизить размер административного штрафа до менее минимального размера.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явился факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, установленный решением комиссии Карельского УФАС России от 29.06.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N03-16/06-2017. Данным решением в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке теплоснабжения в географических границах Пудожского городского поселения Республики Карелия, признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), выразившееся в прекращении горячего водоснабжения в многоквартирных жилых ломах г. Пудожа в период проведения регламентных работ в 2017 голу по окончании отопительного сезона 2016/2017 на срок, превышающий максимально допустимую продолжительность перерыва горячего водоснабжения.
Решение Карельского УФАС России от 29.06.2018 по делу N03-16/06-2017 оспаривалось Обществом в Арбитражном суде Республики Карелия в рамках дела N А26-10192/2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В полномочия антимонопольного органа входит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в результате чего может быть принято решение о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 и статья 49 Федерального закона "О защите конкуренции").
Из материалов дела видно, что решением от 29.06.2018 по делу N 03-16/06-2017 комиссия Карельского УФАС России признала в действиях ООО "Карелэнергоресурс" нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в прекращении горячего водоснабжения многоквартирных домов г. Пудожа Республики Карелия свыше 14-дневного срока, установленного пунктом 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН) 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20).
18.10.2018 антимонопольным органом составлен протокол по делу N 03-17/94-2018 в отсутствии надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления представителя Общества.
Постановлением от 06.11.2018 по делу N 03-17/94-2018 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В предмет доказывания по настоящему делу входят как установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, так и совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.
Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10192/2018 решение Управления от 29.06.2018 по делу N 03-16/06-2017 признано законным. В рамках данного дела судом установлено нарушение Обществом части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учтя обстоятельства, ранее установленные в рамках дела N А26-10192/2018, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено.
Существенных процессуальных нарушений в рамках административного производства, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого решения, не допущено.
Размер назначенного заявителю наказания соответствует требованиям части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов административного органа по этому вопросу нет.
Из материалов дела следует, что 21.09.2017 антимонопольным органом Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по делу N 03-17/61-2017.
Судом установлено, что штраф рассчитан антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства; наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных в статье 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.
Назначенное административным органом наказание соответствует принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановления от 06.11.2018 по делу N 03-17/94-2018 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67 А, офис 10) административного наказания по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка