Определение от 7 февраля 2020 г. по делу № А26-1253/2019

Определение от 7 февраля 2020 г. по делу № А26-1253/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-25343ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07.02.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019 по делу № А26-1253/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 по делу № 03-17/125-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 300 000 рублей, а в случае неустановления судом оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей,установил:публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 по делу № 03-17/125-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 300 000 рублей, а в случае неустановления судом оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ – в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей.Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 600 000 рублей.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 29.01.2019 по делу № 03-17/125-2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде в части размера назначенного административного штрафа.Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и наказанием, подлежащим применению к обществу. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении подлежащего применению наказания. Размер назначенного обществу административного штрафа соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, оснований для его снижения суды не установили.Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА"



ПАО "МРСК Северо-Запада" Ответчики:






Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия