Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А26-12493/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А26-12493/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец, Общество) к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Тракторостроитель" (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 90 308 руб. 90 коп., а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства,
при участии представителя истца - Кирилловой Е.А. по доверенности от 30.11.2017,
установил:
До начала судебного заседания в суд представлены документы: ответчиком - письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и приложением подтверждающих документов, дополнительные письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; истцом - письменные возражения на отзыв ответчика с приложением подтверждающих документов и письменное ходатайство об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 92 592 руб., а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 92 592 руб., в том числе 76 410 руб. 16 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 года, марте 2017 года и июне 2018 года по договору энергоснабжения N 100-1-41-31780-02 от 01.07.2016, и 16 181 руб. 84 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности, за период с 16.12.2016 по 18.02.2019, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца представила суду документы, подтверждающие направление ответчику ходатайства об уточнении суммы иска, возражений на отзыв ответчика, отчетов по перерасчетам, информации по объемам и показаниям, поддержала заявленное требование, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные жилые дома. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществлял гарантирующий поставщик, обеспечивающий электроснабжение потребителей г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района.
01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-31780-02 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пунктов 21(1) и 42 Правил предоставления коммунальных услуг истец рассчитал объем электроэнергии, потребленной ответчиком в ноябре 2016 года, марте 2017 года и в июне 2018 года, и направил ответчику соответствующие счета-фактуры для оплаты на сумму 76 410 руб. 16 коп.
Ответчик не уплатил указанную задолженность, на претензионное письмо не отреагировал.
Истец, руководствуясь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответственно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленный в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в свою очередь, подлежащий оплате управляющей организации потребителями в составе платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества МКД включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД (подпункт "л" пункта 11).
Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и содержания общего имущества, то есть признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.
Правительство Российской Федерации постановлениями от 06.05.2011 N 354 и от 14.02.2012 N 124 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора обращаются управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления домом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-31780-02 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности), используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик оплачивает приобретенную электрическую энергию.
Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21(1) Правил N 354.
В силу указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле в виде разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если вторая величина превышает или равна первой величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Объем электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета либо при непредставлении сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.
Согласно письмам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализации коммунальных услуг.
В Определении от 27.04.2017 N 60-АПГ17-б Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.
Тариф (цена) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Карелия утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на 2016 год - от 23.12.2015 N 300, на 2017 год - от 14.12.2016 N 175, на 2018 год - от 13.122.017 N 140.
Ответчик, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, в которые истец поставил электрическую энергию, в том числе используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу указанных норм законодательства РФ обязан оплатить полученный ресурс в полном объеме.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса осуществляется ответчиком путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Поскольку оплата электрической энергии, использованной в ноябре 2016 года, марте 2017 года и июне 2018 года для целей содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, не была произведена ответчиком в указанные выше сроки, то истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ была начислена неустойка.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доводы ответчика относительно некорректности расчета суммы иска судом отклоняются ввиду своей необоснованности. Согласно представленным документам вся необходимая информация по расчетам задолженности направлена ответчику, обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В связи с увеличением суммы первоначально заявленного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру суммы увеличенного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива "Тракторостроитель" (ОГРН: 1031000000657, ИНН: 1001042020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763):
- 92 592 руб., в том числе 76 410 руб. 16 коп. - задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 года, марте 2017 года и июне 2018 года по договору энергоснабжения N 100-1-41-31780-02 от 01.07.2016, и 16 181 руб. 84 коп. - пени, начисленные за несвоевременную уплату задолженности, за период с 16.12.2016 по 18.02.2019;
- неустойку, начисленную на сумму долга 76 410 руб. 16 коп., начиная с 19.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 612 руб.
2. Взыскать с Жилищно-эксплуатационного кооператива "Тракторостроитель" (ОГРН: 1031000000657, ИНН: 1001042020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
