Дата принятия: 24 марта 2019г.
Номер документа: А26-12479/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2019 года Дело N А26-12479/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к индивидуальному предпринимателю Абайханову Руслану Абдуловичу о взыскании 361793 руб. 75 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия",
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс", - Соловьева А.А. (доверенность от 01.01.2019),
ответчика - индивидуального предпринимателя Абайханова Р.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, оф. 10; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Абайханову Руслану Абдуловичу (ОГРН: 310103122800012, ИНН: 101700435442, далее - ответчик) о взыскании 361793 руб. 75 коп., в том числе 259738 руб. 80 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по май 2018 года, 102054 руб. 95 коп. - неустойка по состоянию на 11.10.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что потребленная в период с июня 2017 года по май 2018 года оплачена полностью, с октября 2015 года по май 2017 года услуга теплоснабжения не оказывалась, счета на оплату не направлялись. Кроме того, истцом расчет произведен на основании нормативного акта, не подлежащего применению в целях определения количества поставленной тепловой энергии.
Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия".
Отзыв на иск третьим лицом не представлен, требование суда, изложенное в определении от 21.02.2019 не исполнено.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что расчет действительно произведен на основании Методики, не подлежащей применению, вместе с тем, представить надлежащий расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии ООО "Карелэнергоресурс" не может, техническую документацию, запрошенную судом, о подключении здания, в котором расположено помещение ответчика найти не удалось.
Ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Абайханов Р.А. является собственником нежилого помещения площадью 368,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Калевальский р-н, п. Боровой, ул. Железнодорожная, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015.
Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Карелэнергоресурс" с октября 2015 года по май 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в указанное выше помещение на общую сумму 723738 руб. 80 коп.
Поскольку оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком частично, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 259738 руб. 80 коп. и законной неустойки за просрочку платежей в сумме 102054 руб. 95 коп.
В судебном заседании установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Оспаривая факт поставки тепловой энергии в период с октября 2015 года по май 2017 года, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально данный факт не подтвердил, в частности не доказан довод о подключении принадлежащего ему помещения к сетям теплоснабжения только в июне 2017 года.
При этом, отсутствие задолженности у ответчика по оплате тепловой энергии за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме 255521 руб. 53 коп., подтверждено платежными документами, представленными предпринимателем в материалы дела (л.д. 144-148). Представитель истца данные обстоятельства не оспорил.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.
Проверив расчет истца по определению количества предъявленной к оплате тепловой энергии, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 114 Правил определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
В соответствии с пунктами 115, 116 названных Правил при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения, то есть согласованное сторонами значение тепловой нагрузки.
Судом установлено, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, соответственно, значение тепловой нагрузки сторонами не согласовано.
Из представленного истцом расчета потребления тепловой энергии усматривается, что для определения количества тепловой энергии, необходимой для отопления помещений, истцом применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Вместе с тем в силу пункта 1.2 МДК 4-05.2004 указанная Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). Более того, данная Методика признана не подлежащей применению приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.06.2016 N 414/пр.
Таким образом, расчет тепловой нагрузки произведен истцом по формуле, не подлежащей применению. Суд неоднократно предлагал истцу представить правовые обоснования расчета, в том числе в части исчисления объема тепловой нагрузки по Методике МДК 4-05.2004. Представитель истца, признавая неправомерность произведенного расчета, вместе с тем, такого обоснования суду не представил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ни истец, ни третье лицо расчет тепловой нагрузки, выполненный в соответствии с действующими нормами права, не представили, представитель истца продолжил настаивать на ранее представленном расчете, пояснив, что теплоснабжающая организация выполнить надлежащий расчет самостоятельно возможности не имеет. Суд также отмечает, что ответчиком произведена оплата тепловой энергии на сумму 574000 руб. 00 коп., вместе с тем, истцом в расчете указанные суммы полностью не отражены, пояснений относительно разнесения произведенных платежей по конкретным периодам не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что величина тепловой нагрузки, необходимая в целях расчета объема теплопотребления ответчика за спорный период, сторонами в договоре не согласована; в рамках настоящего дела неправомерно исчислена с использованием неприменимых норм права; не может быть исчислена судом самостоятельно, поскольку подлежит определению на основании исходных данных, которые в материалы дела сторонами не представлены, а также учитывая, что правом на проведение судебной экспертизы либо привлечение специалиста для решения вопроса о величине тепловой нагрузки ни одна из сторон не воспользовалась, суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком за заявленный период тепловой энергии.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за период с октября 2015 года по май 2018 года.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, также не имеется.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) отказать полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10236 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
