Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-12476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-12476/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года11 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Леонидовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и об отмене постановления N 03-03/79-2018 от 08.11.2018
при участии представителей:
заявителя - индивидуальный предприниматель Егоров В.Л.,
ответчика - Суслова Е.П. представитель по доверенности от 09.01.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Егоров Владимир Леонидович, ОГРНИП 310100122400023, ИНН 101300113842, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 7 Б, кв. 65 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление, Карельское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене постановления N 03-03/79-2018 от 08.11.2018. По мнению заявителя, Управление не доказало использование им "образа медицинского работника" в рекламе, считает, что нарушены его права, закрепленные статьей 29 Конституции Российской Федерации.
В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N03-03/79-2018 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Леонидовича послужило принятое комиссией Карельского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе решение от 23.07.2018 по делу N03-02/12-2018, в соответствии с которым рекламы не медицинских услуг, размещенные ИП Егоровым В.П. в выпусках газеты "Карельский Медведь" от 03.03.2017 N9. от 10.11.2017 N45, от 22.09.2017 N38 и выпусках газеты от 09.06.2017 N982 и от 19.05.2017 "Десятый регион", с использованием словесного образа медицинского работника в виде фраз: "доктор психологии, врач психиатр-нарколог Егоров В.Л. ...", "Доктор психологии, врач Егоров В.Л...", "док. Егоров В.Л.", "Проводит доктор психологии, врач Егоров В.Л....", признаны ненадлежащими поскольку в них нарушены требования пункта 4 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38-Ф3 "О рекламе" (т.1 л.д. 68-80).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2019 по делу N А26-11216/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Егорову В.Л. о признании недействительным решения Карельского УФАС России от 23.07.2018 по делу N03-02/12-2018 отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
25.10.2018 уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола (т.1 л.д. 52-55).
Постановлением от 08.11.2018 N 03-03/79-2018 индивидуальный предприниматель Егоров В.Л. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по факту нарушения требований пункта 4 части 5 статьи 5 ФЗ "О рекламе", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
С учетом изложенного, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Суд считает, что вывод антимонопольного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации является правомерным.
Судом проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде предупреждения назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенных обстоятельств суд считает заявление предпринимателя необоснованным, в его удовлетворении суд отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Егорова Владимира Леонидовича о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановления от 08.11.2018 по делу N 03-03/79-2018 о назначении индивидуальному предпринимателю Егорову Владимиру Леонидовичу (ОГРНИП 310100122400023, ИНН 101300113842, адрес: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фролова, д. 7 Б, кв. 65) административного наказания по части 1 статьи 14,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка