Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 января 2019 года №А26-12424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А26-12424/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение" к индивидуальному предпринимателю Аджоян Гулизар Азизовне о взыскании 9 372 руб. 70 коп.,
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение", - не явился,
ответчика, индивидуального предпринимателя Аджоян Гулизар Азизовны, - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Аджоян Гулизар Азизовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 9 372 руб. 70 коп. задолженности за услуги водоотведения за период с января 2013 года по июль 2018 года.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора водоотведения N 185 от 01 января 2013 года.
Определением суда от 16 ноября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился; в ходатайстве от 18.01.2019 считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил. Копии определения суда о времени и месте предварительного судебного разбирательства и судебного заседания, направленные ответчику по юридическому адресу и иному, возвращены отделением связи с отметкой "Истечение срока хранения". При таких обстоятельствах суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоснабжение" осуществляет прием сточных вод, обеспечивает транспортировку и их очистку из помещения, находящегося в ведении Предпринимателя.
До настоящего времени договор водоотведения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.
В период с января 2013 года по июль 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоснабжение" осуществило прием сточных вод от Предпринимателя, на оплату выставлены счета - фактуры.
Расчет за оказанные услуги ответчиком не произведен, что привело к возникновению задолженности в сумме 9 372 руб. 70 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (водоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленной счет фактуры и акта выполненных работ. Оплата перечисляется на расчетный счет РСО ежемесячно в течение 10-ти дней с момента получения счета фактуры и акта выполненных работ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом услуг водоотведения и наличие задолженности в подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из расчета истца, задолженность в размере 9 372 руб. 70 коп. включает в себя, в том числе задолженность в размере 44 руб. 92коп. по счету-фактуре N1817 от 31 июля 2017. Однако названный счет-фактура выставлен ИП Алиеву Ильясу Джалал оглы (г. Сегежа, ул. Спиридонова, д.15а, кв.28).
Доказательства того, что обязанность оплаты 44 руб. 92коп. по счету-фактуре N1817 от 31 июля 2017 возникла у ответчика, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца в названной части суд находит неправомерным.
Требование Общества о взыскании задолженности в размере 9 327 руб. 78 коп. (9 372 руб. 70 коп. - 44 руб. 92коп.) заявлено обоснованно, подтверждено документально, не оспорено ответчиком и в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аджоян Гулизар Азизовны (ОГРН: 307100623600011, ИНН: 100604509562) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие коммунального хозяйства "Водоотведение" (ОГРН: 1121032001122, ИНН: 1006012011) 9 327 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с января 2013 года по июль 2018 года, а также 1990 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка