Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года №А26-12412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А26-12412/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов Корягина Максима Викторовича требования в размере 34 139 руб. основного долга, 13 039 руб. 53 коп. пени, 1 000 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы - представителя Цыгановой О.В., полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019 года,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2018 года принято к производству заявление Корягина Максима Викторовича (далее - Корягин М.В., заявитель, должник; ИНН 100109479754, СНИЛС 071-941-002-24; дата рождения 20 июня 1976 года, место рождения: г. Санкт-Петербург; адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Пионерская, д. 3) о признании его банкротом.
Определением суда от 17 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года) заявление Корягина М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Осин А.А.
01 марта 2019 года в суд от Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) поступило заявление от 28.02.2019 года N19-22/02742 об установлении и включении в реестр требований кредиторов Корягина М.В. требования в размере 34 139 руб. основного долга, 13 039 руб. 53 коп. пени, 1 000 руб. штрафов.
Определением суда от 11.03.2019 года заявление Федеральной налоговой службы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 апреля 2019 года. Протокольным определением от 24 апреля 2019 года по ходатайству Федеральной налоговой службы рассмотрение требования отложено на 27 мая 2019 года. Протокольным определением суда от 27 мая 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 03 июня 2019 года.
Корягин М.В., финансовый управляющий о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание 27.05 - 03.06.2019 года не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Федеральной налоговой службы рассмотрено в отсутствие финансового управляющего и должника.
Представитель уполномоченного органа поддержала требование в заявленном размере. На уточняющие вопросы суда представитель пояснила, что в части требования в размере 2 209 руб. 67 коп. пени по НДФЛ документы, подтверждающие наличие недоимки, на которую начислены соответствующие пени, утрачены и не могут быть представлены в суд; в части требования в размере 850 руб. недоимки и 172 руб. 70 коп. пени по транспортному налогу за 2015 год меры принудительного взыскания налоговым органом не принимались.
Представитель заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для заявления требования в целях участия уполномоченного органа в первом собрании кредиторов.
Заслушав представителя Федеральной налоговой службы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина, рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как усматривается из материалов дела требование Федеральной налоговой службы в размере 36 068 руб. 35 коп. включает следующие задолженности:
-2 209 руб. 67 коп. - пени, начисленные в связи с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ за период с 02.10.2009 года по 29.11.2009 года,
-500 руб. - недоимка по земельному налогу за 2014 год, 174 руб. 97 коп. - соответствующие пени за период с 02.12.2015 года по 09.12.2018 года,
2 239 руб. - недоимка по налогу на имущество за 2013 и 2017 года, 11 руб. 29 коп. - соответствующие пени за период с 02.12.2015 года по 09.12.2018 года,
-31 400 руб. - недоимка по транспортному налогу за период с 2014 по 2017 годы, 10 643 руб. 60 коп. - соответствующие пени за период с 02.12.2015 года по 09.12.2018 года,
-1 000 руб. - исполнительский сбор.
Суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим установлению, за исключением пени по НДФЛ в размере 2 209 руб. 67 коп. и задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 850 руб. недоимки, 172 руб. 70 коп. пени.
В установлении требования в части пени по НДФЛ в размере 2 209 руб. 67 коп. суд отказывает в связи с тем, что заявителем не представлены пояснения о том, на какую недоимку (в каком размере, за какой период) начислены соответствующие пени и не представлены документы, подтверждающие наличие соответствующей недоимки.
В установлении требования в части задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 7 850 руб. недоимки, 172 руб. 70 коп. пени суд отказывает в связи с тем, что заявителем утрачена возможность принудительного исполнения требования, выставленного на оплату указанной задолженности (после выставления требования N791 от 06.02.2017 года (л.д.17) иных мер принудительного взыскания соответствующей задолженности не принималось).
В остальной части в размере 26 289 руб. основного долга, 10 657 руб. 16 коп. пени, 1 000 руб. штрафов требование в полном объеме подтверждено следующими представленными документами: справкой об основаниях возникновения задолженности, налоговыми уведомлениями, требованиями, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2016 года о взыскании исполнительского сбора, расчетами пени, судебными приказами от 21.09.2018 года NСП2А-3441/2018-11, от 27.07.2016 года NСП2а-1189/16-13, (л.д.11 - 33, л.д. 39-45, 56-57).
Указанное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ в связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор с учетом его правовой природы является штрафной санкцией, учитывается в реестре требований кредиторов и погашается в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая, что требование в части 26 289 руб. основного долга, 10 657 руб. 16 коп. пени, 1 000 руб. штрафов подтверждено документально, суд полагает его обоснованным и подлежащим установлению для включения в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, учитывая, что требование уполномоченного органа заявлено после истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление требования не даёт кредитору права на участие в первом собрании кредиторов.
Ходатайство представителя уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока для заявления требования в целях участия уполномоченного органа в первом собрании кредиторов суд отклоняет в связи с необоснованностью.
Руководствуясь статьями 16, 71, 213. 8, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Федеральной налоговой службы (ОГРН - 1037739326063; ИНН 7705148464) к Корягину Максиму Викторовичу (ИНН 602000909163) в размере 26 289 руб. основного долга, 10 657 руб. 16 коп. пени, 1 000 руб. штрафов.. В остальной части в установлении требования отказать.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника без права кредитора на участие в первом собрании кредиторов.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка