Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А26-12412/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А26-12412/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Николенко А.В.,
заявление Корягина Максима Викторовича о принятии обеспечительных мер,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление Корягина Максима Викторовича (далее - Корягин М.В., заявитель, должник; ИНН 100109479754, СНИЛС 071-941-002-24; дата рождения 20 июня 1976 года, место рождения: г. Санкт-Петербург; адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Пионерская, д. 3) о признании его банкротом.
Определением суда от 17 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года) заявление Корягина М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Осин А.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Определением суда от 27 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 20.05.2019) установлено требование ООО "ПГСтрой" к Корягину М.В. в размере 9 220 374 руб. 91 коп. основного долга. Суд обязал финансового управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов, учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-х этажный, площадью 338,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пионерская, д.3, кадастровый (или условный) номер 10:01:0110114:79).
Решением суда от 26 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2019) заявление Корягина М.В. удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осин А.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", адрес для направления корреспонденции: 185003, г. Петрозаводск, ул. Правды, д.44, оф.2.
01 октября 2019 года в суд от Корягина М.В. (далее - заявитель) поступило заявление о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. при организации проведения торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 2-х этажный, площадью 338,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пионерская, д.3, кадастровый (или условный) номер 10:01:0110114:79 и прилегающего земельного участка общей площадью 9833 кв.м. Заявитель просит также признать незаконным Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника, признать торги подлежащими отмене.
В заявлении Корягина М.В. содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления торгов по продаже вышеуказанного имущества. Корягин М.В. представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Корягин М.В. ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. и Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника
Определением суда 02 октября 2019 года жалоба Корягина М.В. оставлена без движения. Ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривалось судом до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявлений без движения.
07 октября 2019 года Корягиным М.В. устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, заявление о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. при организации проведения торгов принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Рассмотрев заявление Корягиным М.В. о принятии обеспечительных мер, суд усматривает основания для его удовлетворения.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N55) установлено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления ВАС РФ N 55).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Судом установлено, что обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества Корягина М.В. связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, их применение позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, в связи с чем заявление Корягина М.В. о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Корягина М.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить Корягину М.В. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления Корягина М.В. от 23.09.2019 года о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. при организации и проведении торгов и положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника.
2. Приостановить торги по продаже имущества Корягина М.В., назначенные на 21.10.2019 года (сообщение в Едином федерального реестра сведений о банкротстве N4130113), до вступления в законную силу судебного акта по существу заявления Корягина М.В. от 23.09.2019 года о признании незаконными действий финансового управляющего Осина А.А. при организации и проведении торгов и положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника.
3. Определение направить Корягину М.В., финансовому управляющему Осину А.А.
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
