Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2018 года №А26-12382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А26-12382/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" о взыскании 500 951 руб. 30 коп.,
при участии представителя истца Фоминой А.П. по доверенности от 07.09.2018,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ответчик, ООО "Техногаз") о взыскании 500 951 руб. 30 коп.
Исковые требования обоснованы нормами статей 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представлен.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.
Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между Администрацией и ООО "Севергаз" 13.02.2012 заключен договор аренды N8806, по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 26.12.2016 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды N 8806 от 13.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:58 общей площадью 3082 кв.м. для размещения автозаправочной станции, заключенному с администрацией (арендодатель).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 8806 от 13.02.2012 арендная плата устанавливается основании протокола от 08.02.2012 N 44 аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка в размере 826 000 руб. в год, ежедневная арендная плата - 2 263,0137 руб., которая вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца.
Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Претензией от 28.04.2018 администрация указала ответчику на наличие задолженности по арендной плате по договору N8806, предложила уплатить долг, договорную неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.
Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Поскольку такая обязанность ответчиком в период с 01.08.2018 по 21.01.2018 не исполнена, что следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 393 764 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком размер и наличие долга ничем не опровергнуты, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление не представлен. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании вышеуказанных норм права и пункта 5.3 договора, предъявил к взысканию неустойку (пени) в сумме 38 086 руб. 52 коп., исчислив ее за период с 06.08.2017 по 21.01.2018. Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком также не оспорен.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 69 100 руб. 41 коп. пени за просрочку оплаты задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2018 по делу N А26-10765/2017 за период с 01.01.2018 по 21.01.2018.
Поскольку ответчиком решение суда не были исполнено, требование о взыскании неустойки (пени) в связи с таким неисполнением на основании вышеуказанных норм закона и договора также является правомерным. Замечаний по расчету пени суду не заявлено, расчет проверен и признан обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании неустоек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН: 1091035001375, ИНН: 1007018746) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 500 951 руб. 30 коп., в том числе:
- 393 764 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 13.02.2012 за период с 01.08.2017 по 21.01.2018,
- 38 086 руб. 52 коп. пени за период с 06.08.2017 по 21.01.2018,
- 69 100 руб. 41 коп. пени за период с 01.08.2018 21.01.2018, начисленных на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2018 по делу NА26-10765/2017.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН: 1091035001375, ИНН: 1007018746) в доход федерального бюджета 13 019 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка