Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года №А26-1236/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А26-1236/2013
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" Сайфуллиным Д.А. возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании:
Кирилловой Алины Андреевны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 11.05.2018,
Бобылева Александра Владимировича - участника общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К", личность установлена по паспорту,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 марта 2013 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 18.02.2013 года N05-67/003159 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - ООО "Бобылев и К", должник; ОГРН должника - 1021001010470, ИНН должника - 1013003515; место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г.Медвежьегорск, ул. Лесная, 4, 31).
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 мая 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гутов Александр Викторович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N83 от 17.05.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" признано банкротом, открыто конкурсное производство до 20 февраля 2015 года, конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: г. Курган, ул. 9 мая, д.4В, корп.1, кв.327. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 20 сентября 2014 года в газете "Коммерсантъ" N170.
Определением суда от 23.12.2016 года, в связи с производственной необходимостью, произведена замена судьи Тулубенской А.В. на судью Соколову Н.А. по делу NА26-1236/2013.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22 декабря 2017 года срок конкурсного производства продлен до 24 января 2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства назначено на эту же дату. В судебном заседании 24.01.2018 года объявлена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.
13 декабря 2018 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с жалобой N19-22/17395 от 11.12.2018 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Бобылев и К" Сайфуллиным Д.А. возложенных на него обязанностей.
Определением от 18.12.2018 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 30 января 2019 года с участием представителя заявителя и конкурсного управляющего.
В судебном заседании 30.01.2019 представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержала, пояснила, что непредставление в налоговый орган отчетности свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим норм действующего законодательства, указывает на умышленное сокрытие сведений об обязательствах должника, исключает возможность достоверного учета имущества должника, влечет наложение на должника ответственности в виде пени и штрафов. С учетом вынесенного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу от 28.03.2017 непредставление Сайфуллиным Д.А. налоговой отчетности также свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.
Конкурсный управляющий Сайфуллин Д.А. в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.
В судебном заседании 30.01.2019 установлено, что определение суда от 18.12.2018, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства, конкурсным управляющим не получено, представитель уполномоченного органа пояснила, что не располагает доказательствами вручения Сайфуллину Д.А. копии жалобы, в связи с чем определением от 30.01.2019 судебное разбирательство отложено на 19 февраля 2019 года.
15.02.2019 уполномоченный орган направил в суд дополнительные документы, подтверждающие доказательства отправки и вручения жалобы конкурсному управляющему, а также уведомил суд, что за непредоставление бухгалтерской и иной налоговой отчетности за 2014-2017 годы ООО "Бобылев и К" к налоговой ответственности не привлекалось.
Конкурсный управляющий Сайфуллин Д.А. в судебное заседание 19.02.2019 не явился, отзыв на жалобу не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный управляющий считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании 19 февраля 2019 года Бобылев А.В. заявил ходатайства:
1. О признании незаконным уведомления от 13.02.2019 конкурсного управляющего ООО "Бобылев и К" Сайфуллина Д.А. о назначении собрания кредиторов ООО "Бобылев и К" на 28.02.2019 в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Курган, ул. Кирова, д. 60, офис 31;
2. Об обязании конкурнсого управляющего ООО "Бобылев и К" Сайфуллина Д.А. взыскать с Гусейнова Р.Ш. денежные средства в общей сумме 14 300 000 руб.;
3. Об обеспечении участия прокурора по делу NА26-1236/2013 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные ходатайства о признании незаконным уведомления и об обязании конкурсного управляющего, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд отказал в их рассмотрении по существу в настоящем обособленном споре, разъяснив Бобылеву А.В., что ходатайства о признании незаконным уведомления о собрании кредиторов и заявление об обязании конкурсного управляющего взыскать денежные средства подлежат рассмотрению в отдельных судебных разбирательствах при условии соблюдения заявителем требований к их оформлению.
Ходатайство, в котором Бобылев А.В. просит обеспечить участие прокурора в деле NА26-1236/2013, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень заявлений, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, а также вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Дела о банкротстве в перечень, поименованный в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят, равно как и прокурор не входит в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статьям 34 и 35 Закона о банкротстве. Законность принимаемых судебных актов обеспечивается не участием в деле прокурора, а соблюдением норм действующего законодательства и возможностью пересмотра принятых судебных актов в судах вышестоящих инстанций.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Бобылев А.В. заявление уполномоченного органа поддержал, дополнительно отметив, что неисполнение Сайфуллиным Д.А. требований по своевременной сдаче налоговой и иной отчетности нарушает права и интересы как самого должника, так и его - Бобылева А.В. как единственного участника общества. В обоснование заявления о нарушении прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего Бобылев А.В. пояснил, что в рамках дела о банкротстве ООО "Бобылев и К" определением суда от 08.06.2016 судом признана недействительной сделка - договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, пгт. Пиндуши, ул. Повенецкая, 13, заключенный между Мотрич О.В. и должником, послуживший основанием для начисления соответствующих налогов, пени и штрафов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 года по настоящему делу оставлено без изменения. Признание недействительным договора купли-продажи от 30.05.2011 магазина влечет отсутствие у ООО "Бобылев и К" обязанности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафов в общей сумме 8 054 712,81 руб., так как в 2011 году отсутствовала реализация недвижимого имущества. В процессе рассмотрения обособленного спора об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра ООО "Бобылев и К" уполномоченным органом заявлялось о необходимости внести изменения в отчетность должника, однако соответствующая отчетность конкурсным управляющим должником не сдавалась.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в соответствии с нормами статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Ни Законом о банкротстве, ни законодательством о налогах и сборах не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом, признанным арбитражным судом несостоятельными (банкротами), необходимого объема бухгалтерской и налоговой отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.
В силу пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации).
Материалами дела, в частности, копиями инвентаризационных описей, публикациями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтверждается наличие объектов налогообложения (л.д. 13-28).
Соответственно, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 и 2017 годы, декларации по налогу на имущество за 3 месяца и за 6 месяцев 2016 года, а также декларация по земельному налогу за 2016 годы должны были быть поданы конкурсным управляющим Сайфуллиным Д.А. в указанные сроки.
Доказательства представления должником указанных деклараций отсутствуют. Доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа о непредставлении налоговой отчетности, конкурсным управляющим не представлено.
По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Оценив доводы уполномоченного органа и участника должника о нарушениях прав и законных интересов участвующих в деле лиц выявленным бездействием конкурсного управляющего Сайфуллин Д.А., суд соглашается, что нарушения при ведении бухгалтерского учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности не только исключают возможность достоверного учета имущества должника, но и влекут возложение на должника ответственности, что, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы, на что уже указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сайфуллина Д.А. за период 2014-2015 годы в постановлении от 28 марта 2017 года по настоящему делу.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности возбуждение дела о банкротстве ООО "Бобылев и К" на основании требований уполномоченного органа по итогам проведенной проверки факта реализации недвижимого имущества - помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 13, на сумму 15 000 000 руб., и последующее признание в ходе процедуры банкротства указанной сделки недействительной, суд также приходит к выводу, что неисполнение конкурсным управляющим обязанности по сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности исключает возможность достоверного определения размера обязательств должника, что нарушает права участвующих в деле лиц на получение достоверной информации о должнике и ходе процедуры банкротства, а также может повлиять на права и обязанности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, а также участника должника.
При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Бобылев и К" Сайфуллиным Д.А. своих обязанностей в части нарушения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации - по непредоставлению в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерского баланса должника за 2016 и 2017 годы, декларации по налогу на имущество за 3 месяца и 6 месяцев 2016 года, а также декларации по земельному налогу за 2016 год.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка