Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: А26-1236/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N А26-1236/2013
Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия И.Н. Борунов,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибескул А.Ю.,
рассмотрев заявление Бобылева Александра Владимировича об отводе судьи Соколовой Н.А. по делу N А26-1236/2013;
при участии:
заявителя - Бобылева А.В., личность установлена,
представителя Федеральной налоговой службы - Кирилловой А.А., полномочия подтверждены доверенностью от 11.05.2018. (в деле),
установил:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Карелия Соколовой Н.А. находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К". В рамках вышеуказанного дела на 21 марта 2019 года назначено рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" Сайфуллиным Д.А. возложенных на него обязанностей.
В судебном заседании 21 марта 2019 года Бобылев А.В., являющийся единственным участником ООО "Бобылев и К", обратился с письменным заявлением об отводе судьи Соколовой Н.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении заявления об отводе судьи Бобылев А.В. поддержал своё ходатайство, пояснив, что судья Соколова Н.А. лично заинтересована в исходе дела. Заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела его ходатайства и заявления или не рассматриваются, или в удовлетворении их судья отказывает. Также полагает, что заинтересованность судьи доказывает отсутствие на заседаниях конкурсного управляющего, проведение собраний кредиторов в городе Кургане.
Представитель уполномоченного органа просила отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи.
Рассмотрев заявление об отводе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя по указанным им доводам и оценив их, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе.
В соответствии с пунктом части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Перечень оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Заявитель в качестве основания отвода судье указал на личную заинтересованность судьи Соколовой Н.А. в рассмотрении дела, но не представил конкретных доказательств такой заинтересованности, не указал на обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи Соколовой Н.А.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия у судьи каких-либо личных предубеждений или пристрастий к одной из сторон по делу в виде неприязненных или, наоборот, дружеских отношений, тогда как названные обстоятельства должны быть доказаны, поскольку до этого действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судьи в исходе дела.
Полагаю, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи по статье 21 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела судья оценивает обстоятельства дела и представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на применении норм права и соблюдении порядка рассмотрения дел, предусмотренного процессуальным законодательством, обеспечивая состязательность процесса. Судебные акты, принимаемые судом, в частности судебные решения, предусматривают процедуру их обжалования (пересмотра), тогда как никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, и все доказательства оцениваются судом в совокупности.
На основании изложенного заявление об отводе судьи не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Соколовой Н.А.
2. Определение обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия
Борунов И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
