Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года №А26-1236/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А26-1236/2013
Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев заявление Бобылева А.В. об отводе судьи Соколовой Н.А. по делу N А26-1236/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К",
при участии в судебном заседании: участника общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" - Бобылёва Александра Владимировича,
представителя Федеральной налоговой службы - Кирилловой Алины Андреевны, доверенность от 11.05.2018,
представителя Гусейнова Рафика Шамиля оглы - Дивизионного Олега Васильевича, доверенность от 04.04.2018,
установил: 26.02.2013 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 18.02.2013 года N05-67/003159 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - ООО "Бобылев и К", должник; ОГРН должника - 1021001010470, ИНН должника - 1013003515; место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, г.Медвежьегорск, ул. Лесная, 4, 31).
Определением суда от 04.03.2013 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве ООО "Бобылев и К".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2014 ООО "Бобылев и К" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфуллин Дамир Афгатович. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 20.09.2014 в газете "Коммерсантъ" N170.
Определением суда от 23.12.2016 произведена замена судьи Тулубенской А.В. на судью Соколову Н.А. по делу NА26-1236/2013.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 22.12.2017 срок конкурсного производства продлен до 24.01.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства назначено на эту же дату. В судебном заседании 24.01.2018 года объявлена резолютивная часть определения о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.
Определением от 29.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Гусейнова Рафика Шамиль оглы и взыскании с него 10 254 775,86 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2018 оставлено без изменения.
26.12.2018 Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС N 019787004 на взыскание с Гусейнова Рафика Шамиль оглы в пользу ООО "Бобылев и К" в порядке субсидиарной ответственности 10 254 775 руб. 86 коп.
Определением суда от 18.12.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Бобылев и К" возобновлено, определением от 08.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2019) срок конкурсного производства продлен до 06.03.2019, затем судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 16.05.2019.
22.02.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" (далее - ООО "ПЖК", заявитель, ОГРН 1081039000195, ИНН 1013801345) о замене взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 019787004 с ООО "Бобылев и К" на общество с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" на сумму 245 349,34 руб. и выдаче нового исполнительного листа со ссылкой на статью 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда рассмотрение заявления ООО "ПЖК" назначено на 11.04.2019.
В судебном заседании 11.04.2019 Бобылев А.В. заявил отвод судье Н.А. Соколовой в соответствии с п. 5 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил заявление, оформленное в письменном виде.
С целью рассмотрения заявления об отводе судьи в судебном заседании 11.04.2019 объявлен перерыв до 12.04.2019.
В судебном заседании Бобылев А.В. поддержал заявление об отводе судьи, пояснил, что сомневается в беспристрастности судьи Соколовой Н.А., поскольку она оставила без рассмотрения, поданные им ходатайства, что нарушает его права.
Представители ФНС России и Гусейнова Р.Ш.о. возражали против удовлетворения заявления об отводе судьи.
Рассмотрев заявление об отводе, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Соколовой Н.А. в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 25 АПК РФ отвод рассматривается арбитражным судом в заседании, где заслушиваются мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. В случаях заявления отвода судье, рассматривающему дело единолично, поставленный вопрос разрешается председателем арбитражного суда, заместителем арбитражного суда или председателем судебного состава (части 2 и 3 статьи 25 АПК РФ). При этом, по смыслу части 5 статьи 17 АПК РФ, соответствующее должностное лицо выступает от имени арбитражного суда - как судья, единолично рассматривающий дело и разрешающий отдельные процессуальные вопросы, и действует в соответствии с общими правилами судопроизводства, установленными данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Перечень оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Бобылевым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи Соколовой Н.А. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, указывающих на предвзятость судьи, на его пристрастность, либо иную заинтересованность в исходе дела.
Заинтересованность либо иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи не могут строиться на предположениях стороны, а должны быть мотивированы и подтверждены конкретными фактами. Таких фактов не установлено.
Учитывая изложенное, заявление Бобылева А.В. об отводе судьи Соколовой Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Соколовой Н.А.
2. Определение обжалованию не подлежит.
Председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Карелия
Дедкова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка