Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-12338/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-12338/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственности "ВАГА" (ОГРН:1021000533872, ИНН: 1001065980) к должнику, индивидуальному предпринимателю Пановой Анастасии Викторовны, (ОГРНИП: 319100100003329, ИНН: 100302282883) о выдаче судебного приказа на взыскание 225 609 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды автозаправочного комплекса на 500 заправок в сутки от 01.01.2018,
установил: общество с ограниченной ответственности "ВАГА" (ОГРН: 1021000533872, ИНН: 1001065980) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пановой Анастасии Викторовны (ОГРНИП: 319100100003329, ИНН: 100302282883) задолженности в сумме 225 609 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды автозаправочного комплекса на 500 заправок в сутки от 01.01.2018.
Дела рассматриваются в приказном производстве при наличии условий, перечисленных в статье 229.2 и при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления, изложенных в статье 229.3 АПК РФ.
В частности, согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В данном случае это требование не соблюдено, поскольку из приложенного реестра от 21.05.2019 года усматривается, что отправка почтовой корреспонденции произведена без почтового уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судом установлено, что заявителем не представлены надлежащие документы в обоснование заявленного требования, поскольку истец в просительной части заявления ссылается на договор от 01.01.2018, в тексте заявления ссылается на договор от 11.03.2019, а к заявлению приложен договор от 20.03.2019.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственности "ВАГА" подлежит возращению заявителю.
Поскольку заявителем государственная пошлина не оплачена, с заявлением представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственности "ВАГА" от 11.12.2019 возвратить.
2. Разъяснить обществу с ограниченной ответственности "ВАГА", что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
4. Определение обжалованию не подлежит.
Судья Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
