Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 года №А26-12313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А26-12313/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" о взыскании 205 737 руб. 00 коп.
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Шуйская лесная компания"
при участии представителей:
истца Игнатович Л.Ю. по доверенности от 21.05.2019, Пилецкой М.Н. по доверенности от 09.01.2019,
ответчика, Рыжовой Е.А по доверенности от 15.01.2018,
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 205 737 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 100, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству представителей истца к материалам дела приобщены копии проекта освоения лесов, лесохозяйственного регламента.
Представители истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнительных письменных возражениях на иск.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N6-з от 17.11.2008, в соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 256 681 га, расположенный на территории Ладвинского участкового лесничества в Кондопожском районе Республики Карелия; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях N1 и N2 к договору). Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации по 31.12.2029.
Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложению N 3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.
Министерством 11.07.2018 произведен осмотр мест рубок указанной делянки, по результатам которого выявлен факт незаконной рубки в квартале 138, выдел 10..
По результатам осмотра Министерством в присутствии представителя общества составлен акт от 17.07.2018, в соответствии с которым на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне, площадью 0,05 га, объемом 8,14 кбм; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 205 737 руб.
Постановлением СО ОМВД России по Беломорскому району от 27.07.2018 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки отказано.
Поскольку истец допустил выявленное лесонарушение, истец претензией N1733 от 03.10.2018 потребовал от ответчика возместить вменяемый ущерб.
Уклонение ответчика от добровольного возмещения ущерба послужило основанием для обращения Министерства, являющегося органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в суд с настоящим иском.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, истец должен доказать наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившим вредом.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что отвод делянки производило АО "Кондопожское ЛПХ, рубку древесины - ООО "Шуйская лесная компания".
Истец считает, что в результате неверного отвода делянки была вырублена древесина в водоохранной зоне ручья Катручей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно пункту 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17) в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают: определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Как пояснили представители сторон, граница водоохранной зоны ручья на местности не установлена.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.
Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N337, Правила).
Согласно пункту 10 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.
Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.
Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).
В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне.
Факт рубки в водоохранной зоне ответчиком не оспаривается, поскольку Министерством представлены документы в подтверждение на спорном участке водоема - Катручья.
Арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. В данном случае Общество, произвело отвод в зимнее время без учета нахождения водного объекта на территории делянки. Следовательно, ответчик (Общество) по сути, является лицом, причинившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.
Возражения ответчика по сути сводятся к несогласию с размером ущерба, поскольку по мнению ответчика его размер должен быть расчитан по ставкам 2017 года.
Исследовав расчет размера вменяемого вреда, суд установил, что он правомерно составлен по методике, регламентированной пунктом 2 Приложения N3 и пунктом 1 Приложения N1 к Постановлению Правительства Российской Федерации N273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
Так, пунктом 1 Приложения N3 к Постановлению Правительства РФ N273 предусмотрено, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.
Расчет размера вреда с учетом применения коэффициента индексации 1,5, приведенный ответчиком, судом отклоняется, поскольку расчет истца по размеру вменяемого вреда произведен правомерно, методологически и арифметически корректно. В расчете использованы актуальные на дату выявления вреда расчетные показатели (таксы, ставки платы и коэффициенты) и установленные по результатам осмотра количественные и качественные характеристики незаконно вырубленной древесины.
Доказательств, порочащих сведения, отраженные в акте, ведомости к акту, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд считает настоящий иск подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН: 1021000860440, ИНН: 1003000385) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) 205 737 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой.
3. Взыскать с акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН: 1021000860440, ИНН: 1003000385) в доход федерального бюджета 7 115 руб. государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка