Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 января 2020 года №А26-12264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А26-12264/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича о принятии мер по обеспечению заявления индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения от 08.07.2019 N 2,
установил: индивидуальный предприниматель Бабков Евгений Владимирович (далее - заявитель, ИП Бабков Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2019.
Одновременно с заявлением ИП Бабковым Е.В. представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что его хозяйственная деятельность направлена на оказание услуг населению при осуществлении пассажирских перевозок, что требует неукоснительного следования требованиям безопасности при обеспечении таких перевозок, в связи с чем необходимо оплачивать затраты на приобретение запасных частей, внесение тарифов обязательного страхования автогражданской ответственности, выплату заработной платы обслуживающему персоналу, приобретение топлива и иных горюче-смазочных материалов. На основании решения N 4758 от 30.10.2019 ответчика приостановлены расходные операции по его текущему банковскому счету на сумму 2 225 135 руб. 81 коп. Вместе с тем, возможность исполнения оспариваемого решения обеспечена ответчиком арестом принадлежащего ему недвижимого имущества: здания, стоимостью 15 000 000 руб. и двух земельных участков, стоимостью 4 500 000 руб. и 20 000 000 руб. Считает, что неприменение мер обеспечения заявления может повлечь возникновение убытков.
Рассмотрев заявление предпринимателя, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Таким образом, главным критерием при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению заявления является невозможность в будущем исполнить судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив доводы заявителя и представленные доказательства по заявлению, суд не усматривает достаточных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд отказывает заявителю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бабкова Евгения Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка