Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года №А26-12241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N А26-12241/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Медвежьегорского района "Чёлмужская средняя общеобразовательная школа"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Петростройсервис"
об обязании устранить недостатки производства работ,
при участии представителей:
от истца - Анисимовой Ирины Сергеевны по доверенности от 11.03.2019 года,
от ответчика - не явился,
установил: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Медвежьегорского района "Чёлмужская средняя общеобразовательная школа" (далее - истец, учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петростройсервис" (далее - ответчик, общество) об обязании устранить недостатки производства работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 14.12.2015 года N 14/2015. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта от 14.12.2015 года N 14/2015.
В рамках рассмотрения дела определением суда от 07.02.2019 года по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "ЗИНХАР".
12.03.2019 года в суд поступило экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы, в котором эксперты пришли, в том числе, к выводам о том, что выполненные ООО "Петростройсервис" работы по устройству настила пола спортивного зала школы и примененные подрядчиком материалы не соответствуют условиям муниципального контракта от 14.12.2015 года N 14/2015, требованиям технического задания (приложение N 1 к контракту), ведомости объемов работ, локальной смете в части отсутствия антисептирования лаг и прокладок, отсутствия укладки точечной гидроизоляции по кирпичным столбикам, отсутствия антисептирования чернового деревянного настила, укладки стяжки пола иной, нежели предусмотрено локальным сметным расчетом; эксперты пришли к выводу, что нормальная эксплуатация конструкции пола невозможна, устранение выявленных недостатков возможно в рамках гарантийных обязательств, но с корректировкой технического задания.
С учетом результатов судебной экспертизы сторонами спора подписано мировое соглашение от 18.03.2019 года.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суде не обеспечил; заявил письменное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение от 18.03.2019 года, заключенное сторонами, поддержав письменное ходатайство, подписанное директором Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Медвежьегорского района "Чёлмужская средняя общеобразовательная школа" Щегелевой Е.Б.
Суд считает возможным на основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе третьего лица по настоящему спору. Мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, подлежит утверждению судом.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.
В заключенном сторонами мировом соглашении от 18.03.2019 года стороны не согласовали условие о распределении судебных расходов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, следует, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Таким образом, суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50%, что составляет 3000 руб. Оставшаяся сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., и судебные издержки, понесенные истцом в связи с назначением судебной экспертизы, в размере 45000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключённое 18 марта 2019 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Челмужская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001011151, ИНН: 1013006322) и Обществом с ограниченной ответственностью "Петростройсервис" (ОГРН: 1081001009957, ИНН: 1001210940), в следующей редакции:
"Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Медвежьегорского района "Челмужская средняя общеобразовательная школа", в дальнейшем именуемое "Истец", в лице директора Щегелевой Елены Борисовны, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Петростройсервис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Аветисяна Овика Григорьевича, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик в период времени с 01.06.2019 года до 15.07.2019 года обязуется выполнить следующие работы в рамках выполнения гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 14.12.2015 года N 14/2015 и техническим заданием (приложение N 1 к муниципальному контракту от 14.12.2015 года N 14/2015):
1.1. разобрать существующую конструкцию пола до кирпичных столбиков;
1.2. уложить точечную гидроизоляцию по кирпичным столбикам;
1.3. произвести антисептирование и укладку деревянных лаг;
1.4. произвести замену дощатого настила на новый, его антисептирование;
1.5. произвести укладку сборной стяжки из ОСП-3 плиты толщиной 12 мм;
1.6. приклеить финишный слой (линолеум) на клей, за исключением водо-дисперсионного клея с восстановлением деревянного плинтуса по периметру помещения.
2. Истец обязуется приобрести доски для замены дощатого настила, предусмотренного подпунктом 1.4 пункта 1 настоящего мирового соглашения, и передать их Ответчику.
Для выполнения работ, предусмотренных подпунктами 1.2, 1.3, 1.6 пункта 1 настоящего мирового соглашения Ответчиком используются имеющиеся у Истца материалы (гидроизоляционная пленка, деревянные лаги, линолеум).
Выполнение иных работ, перечисленных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется иждивением Ответчика (Подрядчика) в соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ.
3. Ответчик признает исковые требования по делу А26-12241/2018 в части, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, от иных требований к Ответчику Истец отказывается.
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Карелия.
5. Последствия заключения настоящего мирового соглашения сторонам известны и понятны.".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Челмужская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 1021001011151, ИНН: 1013006322) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежным поручением N 395 от 02.11.2018 года госпошлину в сумме 3000 руб.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) в течение месяца со дня вынесения определения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка