Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А26-12193/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А26-12193/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит"
о взыскании 273804 руб. 27 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1; далее - истец, АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит" (ОГРН: 1137847353148, ИНН: 7804515813, место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, литер А офис 1; далее - ответчик, Общество) о взыскании 273 804 руб. 27 коп. арендной платы по договору от 26.05.2018 N 328 за период с июня 2016 года по июль 2017 года.
05.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество заявило о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Как указал ответчик, претензия от 21.06.2018 N25/4971 не содержит требования об уплате задолженности по договору от 26.05.2018 N 328 и не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка; претензия от 22.10.2018 г. N25/7638 направлена после 22.10.2018, получена ответчиком 31.10.2018, а истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока ее рассмотрения.
Также ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 500 000 руб.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано наличием у ответчика возражений по существу иска, вместе с тем, ответчик не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию и установлению; каких-либо иных процессуальных ходатайств, помимо рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, не заявил; представил в суд мотивированный отзыв по существу иска и доказательства, на которые имеются ссылки в названном отзыве.
Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, указанных ответчиком в рассматриваемом ходатайстве.
В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
15.01.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2019.
18.01.2019, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
В результате исследования письменных доказательств, судом установлено следующее.
Между АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды N328 от 26.05.2016 в редакции протокола разногласий от 19.06.2016 (листы дела 8-13, далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды являются нежилое помещение площадью 4 000 кв.м., расположенное по адресу: г. Сегежа, ул. Заводская, д.1. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2016.
Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен с даты подписания акта приема-передачи по 28.02.2017. Дополнительными соглашениями N 2 от 17.03.2017, N 3 от 11.04.2017, N 4 от 18.05.2017, N 5 от 30.06.2017 срок действия договора неоднократно продлевался, в итоге составив период с 30.06.2016 по 31.07.2017.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 168 055 рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 19.08.2016 предмет договора аренды в части площади арендуемого помещения был изменен, площадь составила 500 кв.м., арендная плата - 21 008 руб. 00 коп. в месяц. Передача помещения площадью 50 кв.м. оформлена актом от 19.08.2016.
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за весь период действия договора: с 30.06.2016 по 31.07.2017 в общей сумме 272 804 руб. 27 коп.
Претензиями от N25/4971 от 21.06.2018, N25/7638 от 22.10.2018 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся по договору N328 от 26.05.2016 задолженность. На указанные претензии ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.
Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).
Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии искового заявления истцом представлена претензия N25/4971 от 21.06.2018 с требованием погасить задолженности по договору N 320-2016 от 01.04.2016 в размере 381 708 руб. 75 коп., по договору N360-2016 от 31.03.2016 в сумме 7 242 582 руб. 76 коп., по договору N 360-216 от 31.03.2016 в сумме 511 135 руб. 01 коп., и доказательства ее получения ответчиком 02.07.2018. При этом в наименовании претензии содержится ссылка на договор N 328 от 26.05.2016, что явно свидетельствует о наличии опечатки в номере договора в тексте претензии.
В претензии N25/7638 от 22.10.2018, направленной ответчику 22.10.2018, содержится требование о выплате задолженности по договору N328 от 26.05.2018 в той же сумме, что и указанной в претензии N25/4971 от 21.06.2018.
Предъявление иска на меньшую сумму, чем указано в претензиях N25/4971 от 21.06.2018, N25/7638 от 22.10.2018, само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка применительно к тому, что в материалах дела имеются акты, подписанные сторонами по договору N328 от 26.05.2016 на указанную сумму (листы дела 33, 35).
При данных обстоятельствах, несоблюдение истцом тридцатидневного срока рассмотрения второй претензии (N25/7638 от 22.10.2018) при наличии доказательств факта получения первой (N25/4971 от 21.06.2018) не имеет существенного значения для признания претензионного порядка соблюденным.
Кроме того, из процессуального поведения ответчика не следует наличие у него намерений добровольно и в досудебном порядке урегулировать возникший спор, что также препятствует оставлению иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору N 328 от 26.05.2016 за период с 30.06.2016 по 31.07.2017 в общей сумме 273 804 руб. 27 коп. (700 руб. 27 коп. за 30.06.2016, по 21.008. руб. 00 коп. в месяц за период с июля 2016 года по июль 2017 года), факт получения помещения подтвержден подписанными сторонами актами приема-передачи, ежемесячное пользование помещения и размер арендной платы дополнительно подтверждены актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний (листы дела 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49), исковые требования АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" являются обоснованным и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по внесению арендной платы применительно к факту отсутствия у него актов N798, 802, 801 и акта к счету-фактуре N4798 от 31.07.2017 судом отклоняется.
Основанием для возникновения обязательства по внесению арендной платы является сам факт пользования арендованным имуществом, выставление счетов-фактур и составление актов правового значения в данном случае не имеет. Из буквального содержания пункта 4.1 договора следует, что арендатор обязан производить оплату арендной платы ежемесячно, то есть, в любом случае внесение очередного платежа должно осуществляться до последнего дня оплачиваемого месяца. Отсутствие актов и счетов на оплату не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате пользования арендуемым имуществом.
Расходы по государственной пошлине в связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "МАГНИТ" (ОГРН: 1137847353148, ИНН: 7804515813) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) 273 804 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору от 26.05.2018 N 328 за период с июня 2016 года по июль 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8476 руб. 00 коп.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
