Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года №А26-12182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А26-12182/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Петрозаводска
к Юшко Алексею Константиновичу (бывшему директору общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста")
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
от заявителя, Прокурора города Петрозаводска, - Брюханова Е.С., помощник прокурора города Петрозаводска согласно представленному удостоверению.
от ответчика, Юшко Алексея Константиновича (бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста"), - не явился,
установил: Прокурор города Петрозаводска (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Юшко Алексея Константиновича - бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста", к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Требования по заявлению обоснованы неправомерными действиями со стороны ответчика, связанными с невыполнением обязанности по передаче арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом установлено, что заказное почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось в суд с информацией органа почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя прокурора, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с Единым государственным реестром регистрации юридических лиц ООО "Корпорация "Авеста" образовано 06.03.2000, ИНН 1001098079, юридическим адресом организации является: 185032, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, пом. 38. С 27.09.2016 по 04.10.2017 директором организации являлся Расулов З.Б.О.
05.07.2017 между бывшим директором ООО "Корпорация "Авеста" Расуловым З.Б.О. и вновь назначенным директором Общества Юшко А.К. в связи с увольнением с должности директора Расулова З.Б.О. был подписан акт приема-передачи документов (учредительные документы, печать организации, банковские документы, счета, касса и др.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ "Корпорация "Авеста" с 04.10.2017 года директором организации был зарегистрирован Юшко А.К.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2017 по делу N26-4314 в отношении ООО "Корпорация "Авеста" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Тюрлик В. В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсанть" N 147 от 12.08.2018.
Установлено, что 31.10.2017 конкурсным управляющим Тюрликом В.В. в адрес Юшко А.К. направлено требование о представлении в адрес арбитражного управляющего бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО "Корпорация "Авеста" за последние три года до введения наблюдения.
Ответ на запрос конкурсного управляющего от Юшко А.К. не поступил.
Согласно сведениям Почты России запрос арбитражного управляющего от 31.10.2017 (РПО N 18503516743083) Юшко А.К. не был получен и вернулся в адрес отправителя Тюрлика В.В. в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, требования закона (статьи 64, 126 Закона о банкротстве) закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему документы и сведения, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2017 ООО "Корпорация "Авеста" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюрлик В.В., полномочия руководителя должника Юшко А.К. прекращены. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсанть" N 240 от 23.12.2017.
Установлено, что после введения в отношении ООО "Корпорация "Авеста" конкурсного производства и признания должника банкротом, документы арбитражному управляющему не были представлены.
В связи с неисполнением Юшко А.К. своих обязанностей, 30.01.2018 конкурсный управляющий ООО "Корпорация "Авеста" Тюрлик В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника.
Судебные заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего судом откладывались по причине частичного представления Юшко А.К. необходимых конкурсному управляющему документов. До настоящего времени документы в полном объеме не представлены.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, исполняя функции уполномоченного органа, возложенные на Федеральную налоговую службу Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", обратилось в прокуратуру с заявлением о совершении Юшко А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении проверки его бездействия.
На основании поступившего обращения, прокуратурой проведена проверка о неисполнении руководителем ООО "Корпорация "Авеста" обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
По результатам проверки и с учетом выявленных нарушений, прокурором города Петрозаводска вынесено постановление от 02.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего директора ООО "Корпорация "Авеста" Юшко А.К. по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Корпорация "Авеста" Юшко А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 02.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.
Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что директор ООО "Корпорация "Авеста" Юшко А.К. уклонился от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимых документов должника, тем самым воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие в действиях Юшко А.К. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, в том числе: постановлением прокурора от 02.11.2018; заявлением УФНС России по Республике Карелия в прокуратуру города, актом приема-передачи документов от 05.09.2017, свидетельствующим, что у Юшко А.К. истребуемые конкурсным управляющим документы имелись; запросом арбитражного управляющего в адрес Юшко А.К. от 31.10.2017, заявлением Тюрлика В.В. об истребовании документов; актами приема - передачи документов от 17.05.2018, 01.06.2018, 20.06.2018.
Доказательства, опровергающие доводы прокуратуры арбитражному суду не представлены.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина директора ООО "Корпорация "Авеста" Юшко А.К. заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на должника Законом о банкротстве, при наличии такой возможности. Оснований полагать, что нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязательных требований законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, судом не установлено.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Юшко А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд также считает, что отсутствуют основания для оценки совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Юшко А.К. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.00 коп. В связи с этим заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Авеста" Юшко Алексея Константиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.00 коп.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)
ИНН 1001006825, КПП 100 101 001
Банк получателя: отделение - НБ Республики Карелия города Петрозаводска
БИК 048602001, р/с 40101 810 6 000 000 10 006
ОКТМО: 86 701 000
Код дохода (КБК): 415 1 16 90010 01 6000 140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка