Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №А26-12146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А26-12146/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от ответчика: Веретенниковой Е.Н. (доверенность от 09.01.2019) - дело по заявлению (в уточненной редакции) индивидуального предпринимателя Куценко Дениса Анатольевича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - инспекция) о признании незаконными решения от 13.10.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" и о восстановлении статуса общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" как действующего юридического лица путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 05.02.2018, установил:
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о создании ООО "Эксперт" (ОГРН: 1121031000848; ИНН: 1004017335) внесена в реестр 11.10.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По состоянию на 11.10.2017 инспекция установила, что ООО "Эксперт" в течение последних 12 месяцев не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - последняя дата представления декларации по упрощенной системе налогообложения 09.12.2014, сведения об открытых банковских счетах общества отсутствуют (справки N 1753-О, N 1753-С от 11.10.2017).
13.10.2017 инспекция приняла решение N 1727 о предстоящем исключении ООО "Эксперт" из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Сведения об указанном решении, а также о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41 (655)-18.10.2017, часть 2.
В отсутствие заявлений указанных лиц 05.02.2018 инспекция внесла в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эксперт" сведения об исключении из реестра недействующего юридического лица.
В уточненной редакции заявлении ИП Куценко Д.А. указывает, что на дату принятия налоговым органом решения об исключении ООО "Эксперт" из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо фактически продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, приобретало продукцию, заключало сделки; об исключении ООО "Эксперт" из реестра заявителю стало известно только в октябре 2018 года; у ООО "Эксперт" имеются неисполненные обязательства перед ИП Куценко Д.А. по оплате товаров, поставленных по договору купли-продажи N 5 от 28.07.2017; решением и действиями инспекции нарушаются права заявителя, как кредитора ООО "Эксперт".
В отзыве и пояснениях инспекция с требованием не согласна; считает, что решение принято и действия совершены в соответствии с законом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют; после публикации решения о предстоящем исключении ООО "Эксперт" с заявлением о нарушении своих прав в установленном законом порядке заявитель в налоговый орган не обращался; право кредитора лица, исключенного из реестра, может быть защищено путем привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В рассматриваемом случае основанием для исключения ООО "Эксперт" из реестра послужило непредставление данным лицом в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию инспекцией оспариваемого решения, налоговой отчетности и отсутствие открытых банковских счетов.
Указанная выше процедура, предшествующая исключению из реестра ООО "Эксперт", регистрирующим органом соблюдена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Из материалов дела следует, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих внесению записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (октябрь 2017 года), ООО "Эксперт" фактически осуществляло хозяйственную деятельность, приобретало у ИП Куценко Д.А. товары по договору купли продажи N 5 от 28.07.2017 (товарные накладные от 31.07.2017, от 18.08.2017). Наличие у ООО "Эксперт" задолженности перед истцом по состоянию на 31.12.2018 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
Как пояснил представитель истца, ИП Куценко Д.А. также располагал сведениями о заключении ООО "Эксперт" сделок на приобретение товаров и их перевозку с другими лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В материалы дела представлен договор на оказание транспортных услуг N 10, заключенный между ООО "Эксперт" и ИП Поповой Н.Г. 01.03.2018.
Таким образом, у ИП Куценко Д.А. отсутствовали основания предполагать, что в отношении ООО "Эксперт" инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном порядке, и необходимость отслеживать публикации регистрирующего органа.
Суд также принимает во внимание, что учредитель и директор ООО "Эксперт" Пыхонин Ю.И. предпринимал действия по оспариванию решения инспекции. Так определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу N А26-8328/2018 возращено заявление Пыхонина Ю.И. к инспекции о восстановлении ООО "Эксперт" в ЕГРЮЛ в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и устранением нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не в полном объеме.
Согласно указанному определению заявитель ссылался на фактическое осуществление хозяйственной деятельности ООО "Эксперт", представлял копии договоров аренды и купли-продажи.
Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается фактическое осуществление ООО "Эксперт" хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих внесению записи о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах решение инспекции о предстоящем исключении из реестра и действия по исключению действующего юридического лица из реестра только по формальным основаниям непредставления ООО "Эксперт" налоговой отчетности и отсутствия движения денежных средств не соответствуют статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона N 129-ФЗ, приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - ИП Куценко Д.А.
Восстановление правоспособности ООО "Эксперт" позволит восстановить нарушенные права и интересы заявителя.
Учитывая изложенное, требование в уточненной редакции подлежит удовлетворению.
Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная в связи с уточнением предмета заявленного требования государственная пошлина возвращается заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
Признать незаконными решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 13.10.2017 N 1727 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и действия по исключению 05.02.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", как несоответствующие Федеральному закону N129-ФЗ от 08.08.2011 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН: 1121031000848; ИНН: 1004017335).
2. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024; ИНН: 1001040537) в пользу индивидуального предпринимателя Куценко Дениса Анатольевича (ОГРН: 315100100014094; ИНН: 101100263689) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Куценко Денису Анатольевичу из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 509 от 07.12.2018.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка