Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года №А26-12142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А26-12142/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Гавриленко М.И. (до перерыва), секретарем Поникаровских В.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего гражданина Торжакова Михаила Васильевича о результатах процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
при участии в судебном заседании:
Костина Павла Вячеславовича - финансового управляющего, полномочия подтверждены решением суда от 10.12.2018 по настоящему делу,
Торжакова Михаила Васильевича, личность установлена на основании паспорта (до перерыва),
Кельметер Лидии Владимировны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 15.04.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили,
установил: определением от 13.11.2018 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Торжакова Михаила Васильевича, 16.12.1961 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 028-198-735 86, ИНН 100117032416, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 23, кв. 73 (далее - Торжаков М.В., заявитель, должник) о признании его банкротом.
Решением суда от 10.12.2018 заявление Торжакова М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Костин Павел Вячеславович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 240. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N232.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 10.06.2019.
В суд 05.06.2019 от Костина П.В. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Торжакова М.В. с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств с приложением следующих документов: отчета финансового управляющего о своей деятельности от 04.06.2019, реестра требований кредиторов, анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника, содержащего заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также ходатайство о перечислении на его счет вознаграждения в деле о банкротстве физического лица в размере 25 000,00 руб.
В судебном заседании Костин П.В. представил доказательства получения конкурсным кредитором (ПАО Сбербанк) отчета, поддержал указанные выше ходатайства, пояснил, что в отношении Торжакова М.В. проведены все необходимые мероприятия, в том числе:
- сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.12.2018 и в газете "Коммерсантъ" N232 от 15.12.2018;
- уведомления о введении реализации имущества гражданина, разъяснения о порядке включения в реестр требований кредиторов направлены известным Торжакову М.В конкурсным кредиторам, а также в кредитные организации, в которых у гражданина-должника открыты банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам;
- велся реестр требований кредиторов, признаны обоснованными и включены в реестр требования двух кредиторов - ПАО Сбербанк и ФНС на общую сумму 1 551 176,18 руб., в том числе 1 411 487,12 руб. основного долга, 139 689,06 руб. финансовых санкций; требование уполномоченного органа в размере 157 047,71 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, остальные требования включены в третью очередь; согласно сведениям, содержащимся в заявлении о признании должника банкротом, у Торжакова М.В. имелась задолженность перед ООО "ХКФ Банк", ПАО КБ "Восточный", ООО "ЭОС", Банк ВТБ (ПАО), ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ООО "МТ ТЕХНО"; на дату рассмотрения отчета данные кредиторы с заявлениями о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника не обращались;
- проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности Торжакова М.В. за три года, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, и за период проведения процедуры, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, подготовлены заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- получены ответы регистрирующих органов на запросы, согласно которым право собственности на автомототранспортные средства, специальную технику, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, маломерные суда и двигатели к ним за Торжаковым М.В. не зарегистрировано, участником хозяйственных обществ, взыскателем по исполнительным производствам должник не является; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления принадлежащего супруге должника имущества, по результатам анализа ответов на которые имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено; принадлежащее Торжаковой М.В. жилое помещение (квартира 73 в доме 23 по ул. М.Горького в г.Петрозаводске) получено по безвозмездной сделке в порядке приватизации.
За счет пенсии по старости и социальных выплат сформирована конкурсная масса в размере 98 767,00 руб., из которой исключено и выдано должнику для оплаты личных нужд в пределах установленного за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года прожиточного минимума 66 606,00 руб., оставшиеся денежные средства направлены на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве (12 836,00 руб.) и на удовлетворение требования кредитора второй очереди (19 325,00 руб.).
Обстоятельств, исключающих применение последствий в виде освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в ходе реализации имущества Торжакова М.В. не установлено.
Представитель ФНС пояснила, что уполномоченный орган намерен возражать против применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части налога на доходы физических лиц , в этой связи заявила ходатайство об объявлении перерыва.
Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство.
Федеральная налоговая служба в отзыве, поступившем в суд 18.06.2019, не возражала против завершения процедуры реализации имущества гражданина Торжакова М.В., в тоже время просила учесть наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части по налога на доходы физических лиц в размере 96 587,31 руб. основного долга, 38 271,62 руб. пени и 13 239,57 руб. штрафов ввиду следующего.
Индивидуальным предпринимателем Торжаковым М.В. 20.01.2016 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2015 с нулевыми показателями.
Из акта N 1691 от 06.05.22016 и решения от 08.08.2016 N 3.2-23/2977, принятых по результатам камеральной налоговой проверки, следует, что Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" 24.02.2016 представил справку о доходах физического лица за 2015 год от 20.02.2016 N 0011845 на Торжакова М.В., в которой отражен доход, облагаемый по ставке 13%, по коду дохода 4800 - иные доходы в размере 1 235 987,61 руб., налоговая база - 1 235 987,61 руб., сумма налога исчисленная - 160 678 руб., сумма налога удержанная - 0 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 160 678,00 руб.
Согласно письму ПАО Сбербанк N270-02СПБ-01-исх./4741Т от 16.05.2016 в связи с ненадлежащим исполнением Торжаковым М.В. обязательств по кредитным договорам N8628/86280/11/02098 от 23.09.2011 и N8628/86280/12/00895 от 09.04.2012 задолженность Торжакова М.В. признана безнадежной к взысканию, произведено ее списание в соответствии с нормативными документами. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиентов возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13% по коду строки 4800 - иные доходы. Датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации в данном случае является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
ПАО Сбербанк направило должнику по почте уведомление о возникновении налогооблагаемого дохода и образовании задолженности по уплате НДФЛ по итогам 2015 года.
Торжаков М.В. вышеуказанный доход в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год не отразил, соответственно, в нарушение пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база, в нарушение пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса РФ не исчислен налог на доходы физических лиц.
Определением суда от 19.04.2019 по настоящему делу установлено требование ФНС к Торжакову М.В. (ИНН 100117032416) в размере 204 777,98 руб. основного долга, 59 369,37 руб. пени и 36 924,32 руб. штрафов, установленное требование включено в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: требование в размере 157 047,71 руб. основного долга - во вторую очередь удовлетворения, требования в размере 47 730, 27 руб. основного долга, 59 369,37 руб. пени и 36 924,32 руб. штрафов - в третью очередь удовлетворения.
Таким образом, задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов Торжакова М.В., образовалась вследствие умышленных действий должника, направленных на уклонение от уплаты налогов.
До начала судебного разбирательства финансовый управляющий представил письменную позицию на отзыв ФНС, указал, что доход Торжакова М.В. для исчисления НДФЛ за 2015 год образовался в результате независящих от должника и неизвестных ему действий ПАО Сбербанк по признанию в 2016 году задолженности перед данной кредитной организацией по кредитным договорам, заключенным в 2011 и 2012 годах, безнадежной к взысканию и списанию сумм в бухгалтерском учете. При этом справка о доходах Торжакова М.В. за 2015 год направлена ПАО Сбербанк в ИФНС по г. Петрозаводску только 24.02.2016, т.е. через месяц после представления нулевой налоговой декларации самим должником; доказательства осведомленности Торжакова М.В. о появлении у него налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2015 год в материалах дела отсутствуют. Торжаков М.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, совершенную неумышленно (ответственность за умышленную неуплату налога предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ). Данные обстоятельства исключают наличие в действиях Торжакова М.В. признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 26.06.2019 Костин П.В. и представитель уполномоченного органа поддержали изложенные выше позиции.
Торжаков М.В. пояснил, что не получал писем ПАО Сбербанк о признании безнадежной и списании задолженности по кредитным договорам.
Представитель ФНС заявила ходатайство об истребовании от ПАО Сбербанк доказательств направления должнику данных писем.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объявил перерыв в судебном заседании для оформления ходатайства в письменной форме, представления уполномоченным органом писем ПАО Сбербанк, на которые содержится ссылка в акте налоговой проверке от 06.05.2016 N 1691, решении N 3.2-23/2977 от 08.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых по результатам камеральной налоговой проверки, а в случае отсутствия данных документов предложил представить материалы камеральной налоговой проверки на обозрение суда.
После перерыва судебное разбирательство продолжилось 01.07.2019 в том же составе суда без участия должника.
Представитель уполномоченного органа представила ходатайство об истребовании у Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" уведомлений о возникновении у Торжакова М.В. налогооблагаемого дохода и образовавшейся задолженности по уплате НДФЛ по итогам 2015 года, документов, подтверждающих отправку должнику уведомлений, письма N 270-02 СПБ-01 исх./4741Т от 16.05.2016 о списании задолженности. К ходатайству приложила письмо УФНС России по РК от 20.06.2019, адресованное ИФНС России по г. Петрозаводску, содержащее просьбу предоставить материалы камеральной проверки по акту от 16.06.2017 N 3.2-21/1171, ответ на данное письмо, согласно которому испрашиваемые документы в материалах камеральной проверки отсутствуют, две справки о доходах физического лица за 2015 год, письмо УФНС России по РК от 27.06.2019, адресованное ИФНС России по г. Петрозаводску, содержащее просьбу предоставить материалы камеральной проверки по акту от 06.05.2016 N 1691, подтвердила отсутствие в материалах данной камеральной проверки писем ПАО Сбербанк, вместе с тем материалы проверки на обозрение суда не представила.
Учитывая, что Федеральной налоговой службой не представлены письма ПАО Сбербанк о наличии у Торжакова М.В. налогооблагаемого дохода, должник в соответствии с решением N 3.2-23/2977 от 08.08.2016 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а не по пункту 3 данной статьи (за деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122, совершенные умышленно), суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Кроме того, суд обращает внимание, что дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина (10.06.2019) опреедлена в решении суда от 10.12.2018 по настоящему делу.
Требование ФНС к Торжакову М.В., основанное в том числе на вышеуказанных акте и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено определением суда от 19.04.2019.
При обращении в суд с данным требованием уполномоченный орган должен был установить отсутствие в материалах камеральной проверки писем ПАО Сбербанк и обратиться в банк с ходатайством о предоставлении таких документов.
Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ ФНС обратилась с ходатайством об истребовании доказательств в арбитражный суд в процессе рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества. Подобное поведение суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного разбирательства.
Кредитор должника, ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Заслушав объяснения финансового управляющего, представителя ФНС, Торжакова М.В., рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Сообщение о признании гражданина Торжакова М.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.12.2018 (сообщение N 3298532) и в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N232.
Реестр требований кредиторов закрыт 15.02.2019. На дату составления отчета во вторую очередь реестра включено требование уполномоченного органа в размере 157 047,71 руб. основного долга, в третью очередь реестра - требования ФНС в размере 47 730, 27 руб. основного долга, 59 369,37 руб. пени, 36 924,32 руб. штрафов и требование ПАО "Сбербанк России" в размере 1 206 709,14 руб. основного долга, 43 395,37 руб. пени. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника. Сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Основания для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств не установлены.
Должник состоит в браке с гражданкой Торжаковой Лилией Александровной, несовершеннолетних детей не имеет, проживает в г. Петрозаводске, в квартире общей площадью 44,1 кв.м., которая принадлежит супруге на праве собственности.
Статус индивидуального предпринимателя Торжаков М.В. прекратил 26.10.2018, в настоящее время является неработающим пенсионером, получает пенсию по старости, размер которой по состоянию на 29.05.2019 составляет 14 405,77 руб. в месяц.
В ходе процедуры реализации имущества за счет социальных выплат и пенсии сформирована конкурсная масса в размере 98 767,00 руб., из которой 66 606,00 руб. выдано должнику в качестве прожиточного минимума, 12 836,00 руб. направлено на погашение текущих расходов по делу о банкротстве (публикацию сообщений, почтовую корреспонденцию, комиссии банка) и 19 325,00 руб. - на частичное погашение требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения.
Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и (или) реализации, у должника и его супруги не выявлено, что подтверждается представленными ответами регистрирующих органов.
По результатам процедуры реализации имущества финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, просил завершить реализацию имущества и освободить Торжакова М.В. от дальнейшего исполнения обязательств, сообщил, что в ходе процедуры должник н не уклонялся от представления запрашиваемых сведений, вел себя добросовестно, не препятствовал ее проведению. Сведений о нарушении действующего законодательства выявлено не было.
Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 96 587,31 руб. основного долга, 38 271,62 руб. пени и 13 239,57 руб. штрафов ввиду того, что основанием возникновения у Торжакова М.В. задолженности перед уполномоченным органом в указанном размере является решение N 3.2-23/2977 от 08.08.2016, принятое по результатам камеральной налоговой проверки в отношении должника, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, которым налогоплательщику предложено уплатить 160 678,00 руб. недоимки, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 349,70 руб., кроме того, Торжаков М.В. привлечен к налоговой ответственности в виде 16 000,00 руб. штрафа.
Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении требования ФНС к Торжакову М.В. в определении от 19.04.2019 по настоящему делу.
Приведенные уполномоченным органом доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Торжаков М.В. ранее осуществлял предпринимательскую деятельность.
Задолженность у Торжакова М.В. перед ФНС образовалась после проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение 3.2-23/2977 от 08.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц, совершенную неумышленно.
Приговор о привлечении должника к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьями 159, 159.1 Уголовного кодекса РФ, не выносился.
В Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015 дано следующее толкование пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательства сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору в материалах дела отсутствуют.
Торжаковым М.В. предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедур банкротства.
В процессе реализации имущества должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, представлял необходимые сведения о своем имуществе, давал необходимые пояснения.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Указание на наличие у Торжакова М.В. обязательств по решению налогового органа в отсутствие доказательств, подтверждающих умышленное предоставление им заведомо недостоверных сведений, может свидетельствовать только о недостаточном контроле со стороны должника при осуществлении им предпринимательской деятельности. Таких доказательств суду не представлено.
Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела о банкротстве ни один из кредиторов должника, а также финансовый управляющий не заявляли о недобросовестности Торжакова М.В., в том числе о таком поведении не заявлял и уполномоченный орган при рассмотрении его требования.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для не применения в отношении Торжакова М.В. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Налоговый орган не доказал, что, имея реальную возможность оплатить налоговую задолженность, должник умышленно скрывал имущество или денежные средства, и не исполнил данную обязанность.
Наличие задолженности по уплате налога не означает автоматического неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а является основанием для подачи должником заявления о признании несостоятельным (банкротом), что последним и было сделано.
Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.
При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (статья 5 Закона о банкротстве)) платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Как установлено статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в фиксированном размере, который на дату введения процедуры реализации имущества гражданина Торжакова М.В. составлял 25 000,00 руб., независимо от срока, на который вводится процедура банкротства гражданина. Вознаграждение подлежит выплате за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Карелия перечислены денежные средства в указанном выше размере в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 03.12.2018, том 1 л.д. 92).
Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Костин П.В. осуществлял полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве должника и имеет право на возмещение вознаграждения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить реализацию имущества гражданина Торжакова Михаила Васильевича. Освободить Торжакова Михаила Васильевича, 16.12.1961 года рождения, место рождения: гор. Петрозаводск, СНИЛС 028-198-735 86, ИНН 100117032416, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. М.Горького, д. 23, кв. 73, от исполнения обязательств.
2. Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Карелия Костину Павлу Вячеславовичу вознаграждение в размере 25 000,00 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
О.Г. Фарисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка