Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2019 года №А26-12130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N А26-12130/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А. (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В., (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании 26-30 августа 2019 года материалы дела по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"
к индивидуальному предпринимателю Луценко Виктору Владимировичу
о взыскании 129 545 руб. 05 коп.,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Мосоян Роберт Сосикович;
при участии представителя истца, акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", - Кузнецовой Кристины Андреевны, действующей на основании доверенности от 15.04.2019 (до перерыва), Воронцова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 02.07.2019 (после перерыва);
установил: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец, АО "ОРЭС-Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Луценко Виктору Владимировичу (ОГРНИП: 309100104400036, ИНН: 100101456040; далее - ИП Луценко В.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "СК Феликс" (ОГРН: 1171001006220, ИНН: 1001326913, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лисицыной д. 30А, кв. 14; далее - ООО "СК Феликс") о взыскании 129 545 руб. 05 коп. - сумма ущерба, причиненного повреждением кабельной линии 10 кВ РП11-ПС67 фид.19/67.
Определением от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мосоян Роберт Сосикович.
Определением от 28.06.2019 принят отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СК Феликс". Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель АО "ОРЭС-Петрозаводск" поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях (том 2 листы дела 82-88), указал, что совокупность обстоятельств, с которым закон связывает наступление последствий в виде взыскания ущерба, истцом доказана.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск и дополнительных письменных объяснениях оспорил требования истца, отрицая факт причинения ущерба действиями ИП Луценко В.В. и ссылаясь на отсутствие в деле допустимых доказательств данного факта; направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.
ИП Мосоян Р.С. в суд не явился, отзыв на иск не представил; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 26.08.2019 вынесено определение о перерыве до 30.08.2019 до 13 часов 30 минут.
Все участвующие в деле лица извещены арбитражным судом о месте и времени судебного заседания путем размещения публикации об этом в открытом доступе на официальном сайте суда по ссылке "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2019 при проведении ответчиком земляных работ в районе здания N 53 по Лесному проспекту в г. Петрозаводске повреждена находящаяся в ведении истца кабельная линия 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67. О произошедшем истцом в одностороннем порядке составлен акт расследования причин аварии электроустановок от 31.05.2018, в котором в качестве причинителя вреда указан ИП Луценко В.В.
В результате повреждения кабельной линии АО "ОРЭС-Петрозаводск" понесен ущерб в размере 129 545 руб.05 коп., составляющих затраты на ремонтно-восстановительные работы кабельной линии 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67.
26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 105-1994 с требованием о возмещении 129 545 руб. 05 коп ущерба. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.
При этом исходя из установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины причинителя вреда, истец доказывает факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями; бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акт от 31.05.2018 о повреждении кабеля, представленный истцом в обоснование наступления вреда в результате виновных действий ИП Луценко В.В. (том 1 лист дела 32), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, ибо указанный акт составлен в одностороннем порядке мастером АО "ОРЭС-Петрозаводск" без участия ответчика либо незаинтересованных лиц. Доказательств извещения ИП Луценко В.В. о проведении освидетельствования повреждений кабельной линии истцом также не представлено.
Иные документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, приведших к повреждению кабельной линии 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67 в районе д. 53 по пр. Лесному, в материалы дела не представлены.
Представленный истцом оперативный журнал (том 2 листы дела 117-119) содержит иные сведения о месте аварии и отсутствии электричества (ф.9/67 и ф.13/67), нежели составленный 31.05.2018 акт, вследствие чего отклоняется судом в качестве доказательства повреждения кабельной линии 10 кВ РП-11-ПС67 ф.19/67.
Ссылка истца на факт получения ИП Луценко В.В. разрешения на строительство N10-RU10301000-247-2017 и согласования проведения в 2017 году земляных работ (том 2 листы дела 101, 102, 106, 109) судом отклоняется. То обстоятельство, что ответчик проводил земляные работы в 2017 году, само по себе не свидетельствует о повреждении им кабельной линии в 2018 году.
Довод АО "ОРЭС-Петрозаводск" о причинении ответчиком ущерба вследствие наличия заключенного между ИП Луценко В.В. и ИП Мосояном Р.С. договора подряда N 21/05-18 от 21.05.2018 на проведение работ по благоустройству территории административно-торгового здания по пр. Лесному, 53 в г. Петрозаводске, носит характер предположения и судом отклоняется. Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно в течение 2017-2018 года запрашивал у ответчика, как арендатора земельного участка, согласование на проведение в районе дома N 53 по пр. Лесному аварийных земляных работ и гарантией восстановления благоустройства, не вменяя возникновение произошедших аварий в вину ответчику (том 1 листы дела 114-120).
При таких обстоятельствах факт повреждения кабеля ответчиком, а не иным лицом, нельзя считать доказанным, что соответственно исключает наличие причинно-следственной связи, вины ответчика. При этом ссылка истца на нарушение ИП Луценко В.В. Правил эксплуатации электроустановок потребителей им не доказана и в отсутствие доказательств факта причинения вреда в рассматриваемых судом правоотношениях принята быть не может.
Судом также принимается во внимание, что размер убытков, предъявленных ко взысканию с ответчика, документально истцом не обоснован, поскольку в смете расходов на устранение повреждения кабельной линии (расчет), в акте от 31.05.2018 и в путевых листах имеются расхождения относительно работавшей на участке техники. Основную часть отыскиваемой суммы составляют расходы истца на заработную плату выполнявших должностные обязанности работников предприятия, что к убыткам по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится. Указанные в расчете убытков транспортные и накладные расходы, стоимость материалов, а также факт их приобретения документального подтверждения в материалах дела не нашли.
Поскольку состав правонарушения, предусмотренный законом для привлечения к ответственности ответчика, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда, а также размер убытков истцом не доказан, основания для применения к ИП Луценко В.В. мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Требование о взыскании 129 545 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка