Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А26-12060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А26-12060/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" о принятии мер по обеспечению иска,
установила: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" о признании недействительным решения N3023 от 22.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N12к/2018-П от 24.07.2018.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в виде приостановления действия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.
В обоснование обеспечительных мер, истец указал, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта необоснованно, подлежит оспариванию в рамках настоящего дела, а последствия расторжения могут причинить заявителю значительный ущерб.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр", суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла данной нормы, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
С учетом указанных выше разъяснений и оценив разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Заявитель не представил каких-либо доказательств совершения конкретных действий, влекущих нарушение его прав, причинение значительного ущерба и невозможность исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер. Обеспечительные меры на основании только лишь предположений стороны принятию не подлежат.
Кроме того, истец в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер указывает на отсутствие оснований у заказчика для расторжения контракта в одностороннем порядке, на своё несогласие с такими действиями и наличием соответствующего иска в суде. Вместе с тем, указанные заявителем доводы подлежат оценке по существу при рассмотрении дела и не могут быть оценены при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.
Расходы заявителя по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65, литер А).
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
