Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А26-12048/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А26-12048/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для Управляющих организаций" к обществу с ограниченной ответственностью "Тарханы" о взыскании 40 230 руб.,
при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для Управляющих организаций", - Карепиной Т.В. (доверенность от 22.08.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для Управляющих организаций" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тарханы" (далее - ответчик, ООО "Тарханы") о взыскании 40 230 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 23.06.2017 по 22.07.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно исковых требований, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, отзыв на заявление в суд не представил. Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ответчика, не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи. Суд признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неявка представителя ответчика не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что оказанные ответчику в спорный период услуги по размещению информации не оплачены до настоящего времени.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21.12.2016 ответчик составил заявление о присоединении к публичной оферте на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016 (л.д.12).
Между сторонами не был заключён договор об оказании услуг, однако Обществом фактически оказывались услуги по размещению информации в ГИС ЖКХ. Факт признания ответчиком договорных отношений и оказания истцом услуг подтверждается платёжным поручением N29 от 22.12.2016 на сумму 26 460 руб. со ссылкой на оплату по договору публичной оферты на регулярное размещение информации на портале ГИС ЖКХ (л.д.19).
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
При таких обстоятельствах сложившиеся между Обществом и ООО "Тарханы" в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку истец оказывал услуги, а ответчик потреблял их. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно пункту 2.1 публичной оферты на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016 предметом договора является выполнение исполнителем (Обществом) возмездных работ по регулярному размещению информации, перечень которой установлен разделом 10 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 N74/114пр и иными нормативными правовыми актами, указанными в Приложении N1 ГИС ЖКХ, с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем, перечень и описание которого указан в Приложении N7.
Цена договора (тариф) установлена в виде ежемесячного платежа и зависит от количества домов, информация о которых должна размещаться в ГИС ЖКХ в текущий месяц, согласно установленному Приложением N4 к договору тарифу (пункт 3.1 договора). Оплата договора производится заказчиком (ООО "Тарханы") в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами и актами об оказании услуг за период с 23.06.2017 по 22.07.2018, направленными в адрес ответчика (л.д. 21-42).
Расчёт за услуги, оказанные Обществом в указанный период на сумму 40 230 руб. (3 510 руб. ежемесячно), ответчик не произвёл, претензию истца от 06.09.2018 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.
Требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 40 230 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг обоснованным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тарханы" (ОГРН: 1152365010929, ИНН: 2365024639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет-служба для Управляющих организаций" (ОГРН: 1151001002350, ИНН: 1001293908) 40 230 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 23.06.2017 по 22.07.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Александрович Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
