Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №А26-12033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А26-12033/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поникаровских В.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Осипова Андрея Валентиновича требования в размере 8 526,77 руб. штрафов,
при участии в судебном заседании Цыгановой Оксаны Викторовны - представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 03.07.2018,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 года принято к производству заявление гражданина Осипова Андрея Валентиновича (далее - Осипов А.В., дата рождения: 18.06.1967 года, место рождения: гор. Сегежа Сегежского р-на Карельской АССР, ИНН 100602370259, СНИЛС 045-707-373-62, адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Владимирская, д.10а, кв.49) от 29.10.2018 о признании его банкротом.
17 декабря 2018 года Осипов А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185003, г. Петрозаводск, а/я 41. Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N242 от 29.12.2018.
01 марта 2019 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением N19-22/02736 от 28.02.2019 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Осипова Андрея Валентиновича требования в размере 8 526,77 руб. штрафов.
Определением от 05 марта 2019 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 02 апреля 2019 года с участием представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
29 марта 2019 года в суд от финансового управляющего поступил отзыв на требование Федеральной налоговой службы, в котором вопрос включения требования в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести без её участия.
В судебном заседании 02 апреля 2019 года представитель Федеральной налоговой службы поддержала требование в полном объеме.
Протокольным определением судебное заседание отложено на 11 апреля 2019 года в целях представления дополнительных документов.
В судебном заседании 11.04.2019 представитель Федеральной налоговой службы просила приобщить к материалам дела сведения службы судебных приставов, а также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на положения статьи 213.24 Закона о банкротстве и пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что заявленные требования представляют собой сумму исполнительского сбора, о взыскании которого с должника Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление от 06.11.2018 в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного приказа от 16.07.2018 по делу N2-4027/2018, и подтверждаются постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 на сумму 8 526,77 руб. (л.д. 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Нормами статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам.
Материалами дела и пояснениями представителя Федеральной налоговой службы подтверждается, что Осипов А.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 02 октября 2018 года.
Руководствуясь правовым подходом, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, о том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера, а также, исходя из положений пунктов 6 и 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, согласно которым при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что заявленное требование уполномоченного органа в размере 8 526,77 руб. штрафов не относится к текущим обязательствам.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган получил информацию о задолженности Осипова А.В. по исполнительскому сбору из обращения, поступившего от службы судебных приставов 24.01.2019; финансовый управляющий о наличии соответствующей задолженности Федеральную налоговую службу не уведомлял.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела документы и руководствуясь изложенными разъяснениями, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.
2. Установить требование Федеральной налоговой службы к Осипову Андрею Валентиновичу в размере 8 256 руб. 77 коп. штрафов.
3. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка