Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года №А26-12024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N А26-12024/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная независимая энергосбытовая компания"
о взыскании 636 760 руб. 22 коп.,
при участии представителей: не явились;
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная независимая энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 636 760 руб. 22 коп. задолженности за потребленную в августе 2018 года по договору энергоснабжения от 10.10.2013 года N 2013/КЭСК-3 электрическую энергию.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012года N 442, на условия договора энергоснабжения от 10.10.2013 года N 2013/КЭСК-3.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; явку своего представителя в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.
Учитывая отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд считает дело готовым к рассмотрению к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции в данном судебном заседании с учётом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд проводит судебное заседание в соответствии с положениями части 2, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 10034 от 10.12.2013, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлен следующий порядок оплаты:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В рамках договора истец в августе 2018 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, направив для подписания акт приема-передачи электрической энергии и выставив на оплату счет - фактуру.
Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику.
Ответчик свою обязанность по оплате электроэнергии в установленные сроки не выполнил, на претензионное письмо от 25.09.2018 года не ответил, в связи с чем, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязанность по оплате потребленной электрической энергии на сумму 636760 руб. 31 коп. ответчиком не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия в рамках дела N А26-12089/2017 в отношении ООО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением от 07.08.2018 в отношении ответчика введена процедура применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что задолженность за поставленную электроэнергию возникла после возбуждения дела о банкротстве данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию основано на нарушении ответчиком принятых обязательств, наличие задолженности подтверждено материалами дела и письменными пояснениями ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1131001016046, ИНН: 1001278145) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 636 760 руб. 22 коп. задолженности по договору от 10.12.2013 N10034 за август 2018 года, а также 15 735 руб. расходов по оплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Дружинина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка