Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 года №А26-12016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А26-12016/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев заявление Федерального агентства лесного хозяйства о принятии мер по обеспечению иска,
установил: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоисто" (далее - ответчик):
- о признании недействительным договора аренды земельного участка N 8-п от 01.03.2009,
- о признании отсутствующим права аренды по договору N 8-п от 01.03.2009 на земельный участок, площадью 5400 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала 10:19:01 04 01 по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, ур. Муйозеро,
- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:19:0010401:132, расположенного в западной части кадастрового квартала номером 10:19:01 04 01, ур. Муйозеро.
Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять государственную регистрацию прав, связанных с регистрацией, прекращением прав или обременением земельного участка, проведением всех учетных действий, связанных с изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером 10:19:0010401:132.
Рассмотрев заявление Федерального агентства лесного хозяйства, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Федеральное агентство лесного хозяйства не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения в последующем принятого решения по настоящему делу в отсутствие обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета непосредственно не связаны с предметом настоящего спора и не направлены на сохранение существующего положения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Федерального агентства лесного хозяйства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Федерального агентства лесного хозяйства о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65А).
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка