Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А26-12006/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А26-12006/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19778 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 по делу № А26-12006/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания», о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 067/13-12/РИ/731 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Карелия, установил:решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, установили, что 80,79 процента от общего числа голосов, принявших участие в общем собрании, проголосовало за расторжение договора управления с ООО «Гарантия-Плюс». Доказательств признания судом незаконным указанного решения собственников о выборе иной управляющей компании в деле не имеется. Доводы заявителя о незаконности даты внесения изменения в Реестр с 01.10.2018, поскольку заключенный с ним договор управления многоквартирным домом действует до 31.03.2019, суды признали несостоятельными, поскольку противоречат решению собственников МКД от 20.07.2018 о выборе иной управляющей компании и заключении с 01.09.2018 договора управления с Компанией. В дело представлены договоры управления МКД от 01.09.2018, заключенные Компанией с собственниками имущества дома.При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного решения Комитета недействительным.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Гарантия-Плюс" Ответчики:


Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Иные лица:






ООО "Карельская энергосервисная омпания"