Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 года №А26-11994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А26-11994/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление"
о взыскании 11 079 руб. 68 коп.
при участии представителей:
истца, Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление", - Домрачева А.И., доверенность от 12.05.2016 года
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 1А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление", адрес: 186220, Республика Карелия, город Кондопога, улица Советов, дом 138 (далее - ответчик) о взыскании 11 079 руб. 68 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражают.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, сделал заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.
Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик являлся собственником тягача КАМАЗ г.н. К628ТТ10. При осуществлении весового контроля на трассе Р-21 "Кола" 27.08.2015 года был зафиксирован факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. По данному факту был составлен акт N 497 от 27.08.2015 года.
Истец полагает, что ответчик обязан возместить вред, причинённый дорожному покрытию вследствие превышения установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Суд полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от истца по условиям оборота, об обстоятельствах, явившихся основанием для предъявления данного иска он должен был узнать в пределах срока исковой давности.
С данным иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия 06.11.2018 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021000531199, ИНН: 1001117010) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка