Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года №А26-11947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А26-11947/2018
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., рассмотрев заявление финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича о принятии обеспечительных мер,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года принято к производству заявление гражданки Тихонович Ольги Игоревны (далее - Тихонович О.И., заявитель, должник, дата рождения - 10.11.1960 года, место рождения: гор. Бабаево Вологодской обл., ИНН 100113011408, СНИЛС 027-693-596-96, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д.13, кв.38) от 30 октября 2018 года о признании её банкротом.
Решением суда от 17 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) заявление Тихонович Ольги Игоревны удовлетворено, Тихонович О.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тарасов Юрий Алексеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185002, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 44, кв. 21.. Соответствующие сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N242 от 29.12.2018.
03 апреля 2019 года финансовый управляющий Тарасов Ю.А. обратился в суд с заявлением N21 от 02.04.2019 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero от 01.08.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Хаматовой Ханией Фаридовной (далее - Хаматова Х.Ф., ответчик), и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки финансовый управляющий просит применить обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение автомобилем Mitsubishi Pajero и совершение регистрационных действий.
Определением суда от 08 апреля 2019 года заявление финансового управляющего Тарасова Ю.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 30 апреля 2019 года.
11 апреля 2019 года заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 12 апреля 2019 года заявление финансового управляющего Тарасова Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero от 01.08.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Хаматовой Ханией Фаридовной, принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18 июня 2019 года.
Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, требование о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, суд удовлетворяет его в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Статьей 2 Закона о банкротстве к вреду, причиненному имущественным правам кредиторов, отнесено уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Правомочие распоряжения выражается в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности или назначения (отчуждение по договору, передача в доверительное управление на основе договора доверительного управления на определенный срок либо, например, уничтожение и иное).
Принимая во внимание изложенные нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что запрашиваемые финансовым управляющим Тарасовым Ю.А. обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение автомобилем Mitsubishi Pajero (VIN JMBLYV98WBJ001212, 2011 года выпуска, государственный номер м585вт10) и запрета на совершение регистрационных действий, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, позволят сохранить имущество, в отношении которого в деле о банкротстве Тихонович О.И. предъявлено требование об оспаривании сделки, и тем самым позволят обеспечить возможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить Хаматовой Хании Фаридовне совершать действия по распоряжению автомобилем - Mitsubishi Pajero, VIN JMBLYV98WBJ001212, 2011 года выпуска, государственный номер м585вт10, направленные на уничтожение или отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц по любому основанию, предусмотренному действующим законодательством.
2. Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля - Mitsubishi Pajero, VIN JMBLYV98WBJ001212, 2011 года выпуска, государственный номер м585вт10.
3. Направить настоящее определение финансовому управляющему Тарасову Ю.А., Хаматовой Х.Ф., Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д 7).
4. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка