Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года №А26-11947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А26-11947/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст определения 08 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.А., рассмотрев заявление финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича в деле о банкротстве гражданки Тихонович Ольги Игоревны о признании недействительной сделки должника,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича, уполномоченного решением суда от 17.12.2018 по настоящему делу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года принято к производству заявление гражданки Тихонович Ольги Игоревны (далее - Тихонович О.И., заявитель, должник, дата рождения: 10.11.1960 года, место рождения: гор. Бабаево Вологодской обл., ИНН 100113011408, СНИЛС 027-693-596-96, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д.13, кв.38) от 30 октября 2018 года о признании её банкротом.
Решением суда от 17 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) заявление Тихонович Ольги Игоревны удовлетворено, Тихонович О.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тарасов Юрий Алексеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185002, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 44, кв. 21.. Соответствующие сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N242 от 29.12.2018.
03 апреля 2019 года финансовый управляющий Тарасов Ю.А. обратился в суд с заявлением N21 от 02.04.2019 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero от 01.08.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Хаматовой Ханией Фаридовной (далее - Хаматова Х.Ф., ответчик), и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки финансовый управляющий просил применить обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение автомобилем Mitsubishi Pajero и совершение регистрационных действий.
Определением суда от 08 апреля 2019 года заявление Тарасова Ю.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 30 апреля 2019 года.
Поскольку 11 апреля 2019 года от финансового управляющего поступили запрошенные документы, определением от 12.04.2019 рассмотрение обоснованности заявленных требований назначено в судебном заседании 18 июня 2019 года с участием заинтересованных лиц, требование о принятии обеспечительных мер подлежало рассмотрению по существу.
Определением от 12 апреля 2019 года ходатайство финансового управляющего Тарасова Ю.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Хаматовой Хании Фаридовне запрещено совершать действия по распоряжению автомобилем - Mitsubishi Pajero, VIN JMBLYV98WBJ001212, 2011 года выпуска, государственный номер м585вт10, направленные на уничтожение или отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц по любому основанию, предусмотренному действующим законодательством; Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля - Mitsubishi Pajero, VIN JMBLYV98WBJ001212, 2011 года выпуска, государственный номер м585вт10.
До судебного заседания 18.06.2019 поступила телефонограмма от Хаматовой Х.Ф., в которой ответчик просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на несвоевременное уведомление о дате судебного заседания и невозможность обеспечить явку.
Определением от 25.06.2019 рассмотрение заявленных требований отложено на 07.08.2019, затем протокольным определением от 07.08.2019 - на 08 октября 2019 года.
В судебное заседание должник и Хаматова Ф.Х. не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Финансовый управляющий Тарасов Ю.А. заявил отказ от заявления об оспаривании сделки должника и применения последствий ее недействительности, мотивировав тем, что в ходе процедуры банкротства должника все требования кредиторов были погашены третьим лицом, необходимость пополнения конкурсной массы отсутствует. Также Тарасов Ю.А. ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых в виде запрета по распоряжению транспортным средством и совершению регистрационных действий в его отношении. Представил для приобщения к материалам дела соответствующее письменное ходатайство.
Заслушав явившегося в судебное заседание финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может принять отказ от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ участвующего в деле лица от заявленных в деле о банкротстве требований.
Из материалов дела о банкротстве Тихонович О.И. следует, что в суд 23.07.2019 от индивидуального предпринимателя Корытовской Ольги Владимировны (далее - ИП Корытовская О.В.) поступило заявление о намерении погасить все требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве гражданки Тихонович О.И. и включенные в реестр требований кредиторов должника. Определением от 06.08.2019 заявление ИП Корытовской О.В. о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов гражданки Тихонович О.И. в размере 276 609,52 руб. удовлетворено, определением от 28.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2019) признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов гражданки Тихонович Ольги Игоревны, в общей сумме 276 609,52 руб.
23.09.2019 финансовый управляющий Тарасов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве гражданки Тихонович О.И., которое подлежит рассмотрению в судебном заседании 10.10.2019.
Учитывая, что отказ от заявления является законным, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает его и прекращает производство по его рассмотрению.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что определение суда о прекращении производства по делу (обособленному спору), в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не вступило в законную силу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, что не является препятствием для заявления соответствующего ходатайства после вступления в силу определения о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки должника и применения последствий ее недействительности.
Руководствуясь статьями 96, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича от заявления о признании недействительной сделки должника Тихонович Ольги Игоревны - договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero от 01.08.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Хаматовой Ханией Фаридовной, и применении последствий недействительности сделки. Производство по рассмотрению заявления прекратить.
2. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича от 08.10.2019 об отмене обеспечительных мер отказать.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка