Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года №А26-11947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А26-11947/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 27 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев заявление финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича в деле о банкротстве гражданки Тихонович Ольги Игоревны о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.09.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Филоновой Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича, уполномоченного решением от 17.12.2018 по настоящему делу,
должника Тихонович Ольги Игоревны, личность установлена по паспорту,
ответчика Филоновой Ирины Викторовны, личность установлена по паспорту,
представителя Филоновой Ирины Викторовны - Лобаго Ольги Александровны по доверенности от 24.05.2019,
иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству по существу,
установила: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года принято к производству заявление гражданки Тихонович Ольги Игоревны (далее - Тихонович О.И., заявитель, должник, дата рождения: 10.11.1960 года, место рождения: гор. Бабаево Вологодской обл., ИНН 100113011408, СНИЛС 027-693-596-96, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Лососинская, д.13, кв.38) от 30 октября 2018 года о признании её банкротом.
Решением суда от 17 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) заявление Тихонович Ольги Игоревны удовлетворено, Тихонович О.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тарасов Юрий Алексеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", адрес для направления почтовой корреспонденции финансовому управляющему: 185002, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 44, кв. 21.. Соответствующие сведения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N242 от 29.12.2018.
19 апреля 2019 года финансовый управляющий Тарасов Ю.А. обратился в суд с заявлением N27 от 17 апреля 2019 года о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.09.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Филоновой Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 25 апреля 2019года заявление Тарасова Ю.А. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 20 июня 2019 года, в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия направлен запрос в целях получения сведений о месте жительства Филоновой Ирины Викторовны.
06 мая 2019 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего Тарасова Ю.А. о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании сделки недействительной в виде запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Определением от 07 мая 2019 года ходатайство Тарасова Ю.А. удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, ул. Белинского, д.7В, кв.79, кадастровый номер 10:01:0140174:400, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия в настоящем деле заявления финансового управляющего Тарасова Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 05.09.2018.
13 мая 2019 года в суд поступил ответ Федеральной миграционной службы на запрос суда, содержащий сведения о месте жительства Филоновой Ирины Викторовны.
Филонова И.В. 03 июня 2019 года представила в суд отзыв на заявление финансового управляющего Тарасова Ю.А., в котором возражает против удовлетворения заявления, поскольку ей не было известно о финансовых трудностях Тихонович О.А. и она является добросовестным приобретателем по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника Филонова И.В. отношения не имеет.
В судебном заседании 20.06.2019 финансовый управляющий заявление поддержал, пояснил, что сделка совершена в период подозрительности.
Должник считала требование не подлежащим удовлетворению.
Представитель Филоновой И.В. возражения на заявление, изложенные в отзыве, поддержала, пояснила, что выявленные финансовым управляющим нарушения, подлежащие оспариванию в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, к сделке, совершенной между должником и Филоновой И.В., отношения не имеют.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что между Тихонович О.И. и Филоновой И.В. 05 сентября 2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 4-5 (с оборотом)). В соответствии с данным договором Тихонович О.И. предала в собственность Филоновой И.В. квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Белинского, д.7В, кв.79, а Филонова И.В. приняла ее и оплатила стоимость квартиры в размере 1 900 000 руб. Денежные средства получены тремя переводами на сумму 500 000 руб., 1 000 000 руб., 400 000 руб., получение денежных средств подтверждается выписками по счету должника (л.д. 14-18 (с оборотом)). Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 17.09.2019.
Оспаривая указанную сделку, финансовый управляющий в своем заявлении указывает, что полученные в результате сделки, денежные средства должница распределила следующим образом: 473 134,99 руб. были направлены 20.08.2018 на погашение ипотечных обязательств, 369 950 руб. переведены Ермолиной Ю.В. 10.09.2018, цель расходования денежных средств в размере 900 000 руб. от 05.09.2018 установить не удалось. На основании изложенного, Тарасов Ю.А. полагает, что совершенная сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку были полностью погашены обязательства по ипотечному кредиту перед одним из кредиторов (ПАО "Сбербанк России").
Исследовав представленные документы, суд не находит оснований для признания сделки недействительной в связи со следующим.
В силу положений статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 1 постановлени Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения, согласно которым в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.
Учитывая изложенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от 05 сентября 2018 года и дальнейшие действия должника по перечислению полученных по договору денежных средств являются самостоятельными сделками, отвечающими критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.
Требование финансового управляющего о признании сделки (договора купли-продажи от 05 сентября 2018 года) недействительной обосновано пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которому сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Проверив условия оспариваемого договора на предмет его недействительности по признакам, предусмотренным нормами законодательства о банкротстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку такие основания в настоящем деле о банкротстве не установлены. В судебном заседании стороны подтвердили, что сделка соответствует рыночным условиям, в полном объеме исполнена со стороны покупателя, не являющегося заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Оспариваемые же по сути действия - последующие платежи Тихонович О.И., произведенные за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств, не могут быть рассмотрены в настоящем обособленном споре, поскольку являются самостоятельными сделками с иным субъектным составом.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 05.09.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Филоновой Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления финансового управляющего Тарасова Юрия Александровича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.09.2018, заключенного между Тихонович Ольгой Игоревной и Филоновой Ириной Викторовной, и применении последствий недействительности сделки отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Н.А. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка